críticas dos comunistas afegãos ao Movimento Comunista Internacional

Um vislumbre da Declaração Conjunta Internacional dos Oito Partidos e Organizações Maoístas Latino-Americanas

17, junho de 2018.

Partido Comunista (Maoista) do Afeganistão

O Partido Comunista (Maoista) do Afeganistão não esperava que este ano os partidos e organizações marxista-leninistas-maoístas fossem incapazes de chegar a um acordo sobre uma declaração conjunta internacional do 1° de Maio, mas infelizmente esta era a situação. Este ano, no dia internacional dos trabalhadores, duas declarações conjuntas separadas foram emitidas, tanto com o slogan de “proletários do mundo, uni-vos!” Uma dessas declarações foi assinado pelo PC(M)A e o outro foi a declaração de oito Partidos e organizações maoístas da América do Sul. Embora ambas as declarações tenham múltiplas deficiências, a declaração conjunta dos oito partidos e organizações maoístas sul-americanos estava em péssimo estado.

A seguir uma revisão preliminar. Nesta revisão, as falhas, os erros e os desvios foram destacados e um comentário foi inserido.

1. “Em 200 anos desde o nascimento de nosso fundador e 170 anos desde o Manifesto, o mundo nunca esteve tão tumultuado e as condições objetivas estavam tão maduras para a Revolução Proletária Mundial, dado o nível de socialização da produção e o mais avançado grau de decomposição do capital - agonizante imperialismo - nunca visto antes. E mesmo que o proletariado tenha sofrido pesadamente com as restaurações capitalistas, onde conquistou o poder e estava construindo o socialismo, o proletariado revolucionário provou e desenvolveu sua ideologia científica, marxismo, leninismo e maoismo como seu novo, terceiro e estágio superior, equipando a classe mais do que nunca com sua arma todo-poderosa para mobilizar, politizar e organizar as massas oprimidas do mundo para lutar, derrotar e varrer o imperialismo.”

A) Não há dúvida sobre a maturidade sem precedentes das condições objetivas (produção social) para a revolução proletária mundial. No entanto, a condição subjetiva para a revolução proletária mundial não é apenas retrógrada, mas extremamente retrógrada, portanto devemos lutar contra esse atraso subjetivo com toda a nossa força, para que ela seja gradualmente eliminada.

Por exemplo, vamos examinar a formulação do marxismo, leninismo e maoísmo na declaração. Os signatários se consideram os revolucionários proletários mais avançados do mundo e insistem tanto nessa afirmação que justificaram seu sectarismo com a publicação de uma declaração separada do 1° de Maio, considerando-se 100% correta.

O marxismo-leninismo-maoísmo é uma totalidade interconectada que ilustra diferentes fases da construção e evolução da ideologia proletária. Portanto, está escrito e colocado em prática como marxismo-leninismo-maoísmo não como marxismo, leninismo e maoísmo. Embora em outras partes da declaração tenha sido observada a formulação do marxismo-leninismo-maoísmo, este caso único deve ser criticado porque demonstra uma compreensão incorreta do MLM.

B) O Movimento Revolucionário Internacionalista, em seu Encontro Expandido de 1993, afirmou a aceitação internacional do marxismo-leninismo-maoísmo. Apesar disso, estamos longe de sua consolidação absoluta, longe.

C) Neste momento, afirmamos que uma evolução adicional do Marxismo-Leninismo-Maoísmo é infundada, se estas afirmações forem o revisionismo do "Caminho Prachanda" e a "Nova Síntese de Avakian" ou o desvio do "Pensamento Gonzalo". Nosso partido sempre enfatizou que asserções prematuras como o Pensamento Gonzalo, o Caminho de Prachanda e a Nova Síntese de Avakian são historicamente responsáveis ​​pelo colapso do M.R.I. A Nova Síntese de Avakian ao nível do revisionismo pós-MLM carrega o fardo primário, o Caminho Prachanda ao nível do revisionismo de Prachanda é secundário, e o Pensamento Gonzalo é o terceiro desvio que tem a responsabilidade histórica por este colapso. Embora o primeiro e o segundo erros tenham causado seus danos e depois perseguido seus próprios caminhos, o terceiro erro continua a ter um papel histórico negativo e esteve por trás da composição de uma declaração internacional conjunta em comemoração ao dia internacional dos trabalhadores, promovendo o sectarismo.

Portanto, é necessário que - ao lado das lutas teóricas, ideológicas e políticas baseadas no MLM contra os revisionismos da Nova Síntese de Avakian e do Caminho Prachanda - uma luta também seja travada contra o desvio que emergiu como Pensamento Gonzalo. O PC(M)A não é mais obrigado a manter as lutas contra o último de forma interna e considera totalmente necessário levar a cabo essa luta em nível internacional.

D) Armar a classe trabalhadora com o MLM é uma tarefa que precisa ser aprofundada e ampliada em todas as diferentes fases da luta: i) a luta pela formação de partidos e organizações MLM; ii) a preparação para iniciar e levar adiante a guerra popular; iii) a iniciação e promulgação da guerra popular e suas diferentes fases de defesa estratégica, equilíbrio estratégico e ofensiva estratégica; iv) a Revolução de Nova Democracia e sua transição para o socialismo ou Revolução Socialista; v) a construção do socialismo; vi) a continuação da revolução sob a ditadura do proletariado através de múltiplas revoluções culturais até o estabelecimento de um mundo comunista sem classes.

Agora, o movimento internacional MLM em diferentes países está principalmente no primeiro e segundo estágios da luta (luta pela constituição ou reconstituição de partidos e organizações MLM; preparação para iniciar, ou reiniciar, e levar adiante a guerra popular) e enfrenta sérios desafios e perigos em sua luta. Mesmo o Partido Comunista do Brasil (Fração Vermelha), que é a maior força entre os signatários da declaração em questão, está em fase de preparação para iniciar a guerra popular e está distante de armar a classe trabalhadora com a ideologia revolucionária proletária (MLM) no nível necessário para iniciar a guerra popular no Brasil. Nesta situação, como alguém pode declarar que a tarefa de armar a classe trabalhadora com o MLM como uma tarefa terminada? Esse tipo de entendimento levaria a nada além de negligência na tarefa de conectar cada vez mais o MLM com as lutas dos trabalhadores e das massas em todo o mundo.

Por outro lado, internacionalmente em relação ao restabelecimento de uma nova organização internacional MLM para preencher a lacuna do MRI, pelo menos uma década se passou e não conseguimos.

Um passo importante para esse restabelecimento foi a Reunião Especial dos partidos e organizações membros do MRI. Infelizmente, a reunião permaneceu limitada a três partidos (o Partido Comunista Maoista da Itália, o PC(M)A e o Partido Comunista da Índia (Marxista-Leninista) Naxalbari). Mas as resoluções desta reunião sobre a necessidade de realizar uma nova conferência internacional de partidos MLM (incluindo partidos e organizações que eram membros do MRI, bem como partidos e organizações que não eram membros do MRI) para restabelecer o MRI ou formar uma nova organização internacional maoísta que substitua o MRI foi um passo progressivo e oportuno que foi reforçado com a fusão dos dois partidos maoistas indianos num único partido (PCI-Maoista). O incidente desagradável da prisão do camarada Ajith pela polícia indiana não foi apenas um duro golpe para o PCI-Maoista, mas também foi um sério golpe para as lutas na implementação das resoluções da Reunião Especial do MRI.

Nestas circunstâncias, pelo menos a publicação da declaração conjunta do 1° de Maio dos partidos e organizações maoístas deveria ter continuado. Mas esse esforço maoísta internacional conjunto tem, por muitos anos, lidado com os desafios ocasionais de partidos e organizações que tendem ao Pensamento Gonzalo. Esse desafio foi ampliado este ano, ampliado para incluir oito partidos/organizações da América Latina. Como esse sectarismo de visão curta em nível internacional pode ser justificado?

Portanto, as lutas para armar a classe trabalhadora com o MLM e a luta para formular uma linha e orientação para o movimento maoista comunista internacional - formar uma conferência maoista internacional e formar uma organização maoista comunista internacional - é uma tarefa que precisa ser buscada e não deve ser considerado como terminada.

Estamos falando do MLM, não do MLM- Nova Síntese de Avakian, não do MLM-Caminho Prachanda, não do MLM-Pensamento Gonzalo. Os esforços desviacionistas para impor formulações baseadas no Pensamento Gonzalo sobre todo o movimento maoista internacional não terão um resultado positivo. Anteriormente, os esforços revisionistas de impor formulações baseadas no Caminho Prachanda e, particularmente, na Nova Síntese de Avakian sobre todo o movimento maoísta não tiveram resultados positivos e não chegaram a parte alguma. Esses esforços negativos, mais do que outros, prejudicaram os perpetradores e também continuarão a fazê-lo no futuro.

2. “A crise geral de decomposição do imperialismo continua se acentuando e nos próximos anos e décadas continuará produzindo rupturas de magnitudes crescentes, trazendo sofrimento inaudito para as massas populares em todo o mundo e provocando, consequentemente, a mais feroz resistência e justificada rebelião. O drama de milhões de refugiados afligidos pelas guerras de agressão e genocídios mostra a verdadeira face da “civilização” imperialista, o imperialismo é um câncer e os povos do mundo não precisam dele. O imperialismo não tem outro destino senão fracassar sucessivamente, como o povo está condenado a triunfar inevitavelmente. Assim, precisa da vanguarda proletária para torná-la verdadeira o mais breve possível!”

O determinismo mecânico absoluto e incondicional não existe no MLM. De fato, não apenas o fracasso constante não é o destino incondicional, mecânico e absoluto do imperialismo, mas uma vitória inevitável, historicamente determinada e absoluta, mecânica e incondicional do povo, também não pode existir. De fato, o fracasso e a vitória mencionados acima, baseados na afirmação da afirmação em si, “precisam da vanguarda proletária para torná-la verdadeira o mais rápido possível”. Assim, em uma frase a afirmação afirma determinismo incondicional, mecânico e absoluto, mas em seguida, esse determinismo é relativo, dialético e condicional. Atualmente, a tarefa irrevogável do movimento internacional MLM é lutar para eliminar o atraso subjetivo dos revolucionários em relação aos fatores objetivos da revolução. Claramente esta luta é um esforço consciente baseado na importância principal da consciência revolucionária para a transformação revolucionária do mundo, que na circunstância atual deve ser conscientemente levada a cabo pelos revolucionários do MLM. Nessas circunstâncias, a instauração do determinismo incondicional, mecânico e absoluto levaria ao economicismo de direita ou ao aventureirismo esquerdista.

3. “Segundo dados oficiais, a concentração de terras na América Latina é ainda maior do que antes da década de 1960, sendo a mais alta do mundo. Na Índia e em todo o sul da Ásia, grandes contingentes de centenas de milhões de camponeses estão surgindo em defesa de suas terras, mostrando que seu papel decisivo para as revoluções democráticas, que ao contrário de diminuírem, aumentou. Os camponeses são praticamente metade da população mundial, eles são a principal força da Revolução Mundial.”

Não há dúvida de que em países sob domínio imperialista que são coloniais / semi-feudais, ou semi-feudais / semicoloniais, o campesinato é a principal força da revolução, parte da Revolução de Nova Democracia. Mas em outros países dominados pelo imperialismo, em que o capitalismo comprador se tornou dominante, no qual o semi-feudalismo não é a condição dominante, o campesinato não é a principal força da revolução. Taiwan, Coréia do Sul, Malásia, Cingapura, Irã, Kuwait, Emirados Árabes Unidos, Qatar e todas as repúblicas da Ásia Central e do Cáucaso que surgiram após a dissolução do social-imperialismo soviético e se encontraram na dominação semicolonial poderiam ser contadas nesta categoria.

Além disso, a China revisionista tornou-se uma potência social-imperialista e está a avançar para se tornar uma superpotência global. Este país é atualmente a segunda potência econômica depois dos EUA, é a maior potência econômica da Ásia, é o maior investidor de capital estrangeiro na África, e está se movendo para se tornar o maior investidor de capital estrangeiro na Ásia. A China está em segundo lugar, atrás dos EUA, em termos de gastos militares. Portanto, o sistema econômico deste país é o capitalismo social-imperialista, com fortes traços de compradorismo, juntamente com remanescentes de relações feudais / semi-feudais. As relações sociais dominantes de produção na China não são semi-feudais. Portanto, não apenas nas cidades da China, mas também no campo, as relações capitalistas de produção social-imperialistas são dominantes e as relações semi-feudais de produção foram eliminadas ou foram empurradas para as margens. Por esta razão, na China de hoje, o campesinato não é a principal força da revolução, e a revolução naquele país seria uma revolução socialista direta, que ao mesmo tempo eliminaria os remanescentes do semi-feudalismo, e os fortes traços de revolução contra o capitalismo comprador que é representado pela dominação relativa da dominação econômica imperialista ocidental e japonesa.

Portanto, pode-se dizer que o campesinato não forma metade da população mundial e não está formando a principal força da revolução em nível global. Foi há mais de uma década que os habitantes da cidade passaram pela primeira vez na história da humanidade e, sem dúvida, essa tendência global continuou. Portanto, atualmente o campesinato não forma metade da população mundial.

Apesar disso, o papel da classe camponesa na Revolução de Nova Democracia em todos os países coloniais / semi-feudais e semi-feudais / semicoloniais é de primordial importância e deve ser considerado a principal força da revolução nessas sociedades.

4. “O imperialismo ianque ("O cão gordo") como a única superpotência hegemônica é o principal inimigo dos povos do mundo, é aquele que lidera, em disputa e conluio com a superpotência atômica russa ("o cão magro") e outros imperialistas, as guerras de agressão e pilhagem contra os povos oprimidos e as nações do mundo.”

O imperialismo ianque ("O cão gordo") é a única superpotência global, mas apenas o principal inimigo da maioria dos povos do mundo, não o principal inimigo de todos os povos do mundo, porque está numa situação de guerra agressiva contra a maioria dos povos oprimidos e nações do mundo e não em uma posição de guerra agressiva contra todos eles. Esta única superpotência é o principal inimigo das nações oprimidas e dos povos do mundo que invadiu e ocupou. Mas o principal inimigo dos povos oprimidos e nações de outros países, que esta única superpotência domina de maneira semicolonial, são as forças reacionárias domésticas. Por exemplo, o principal inimigo do povo do Brasil é semelhantemente o principal inimigo do povo da Índia, são as classes dirigentes reacionárias feudais-compradores nesses países e a contradição com o imperialismo, particularmente a contradição com o imperialismo ianque, não constitui a corrente principal contradição nesses países.

Além disso, o imperialismo ianque não está no comando de todas as guerras de agressão contra os povos e nações oprimidos do mundo. Por exemplo, as bases militares imperialistas estrangeiras presentes no Tajiquistão não são ianques porque pertencem ao imperialismo russo. Estas forças têm uma presença no Tajiquistão com o acordo do governo do Tajiquistão, mas estão em situação de agressão contra o povo e a nação do Tajiquistão. O imperialismo ianque não está no comando da guerra imperialista imposta aos povos da Síria, na medida em que se relaciona com a ocupação agressiva das bases militares russas na Síria; pode-se até dizer que recentemente a agressão imperialista russa, comparada com a agressão imperialista americana, foi mais pesada similarmente.

O imperialismo russo ("o cão magro") é o principal inimigo dos povos e nações oprimidas que pertenciam à esfera do social-imperialismo soviético e que estão sob a ocupação real das forças russas. A “nudez” deste “cão” imperialista pode ser verificada pelo fato de que atualmente o orçamento militar anual da China é mais do que o orçamento militar anual da Rússia, e o orçamento militar anual da Arábia Saudita - após sua agressão ao Iêmen - é mais do que o orçamento militar anual da Rússia. Dessa forma, com base nos gastos militares anuais no mundo: o imperialismo ianque é o número um, o imperialismo chinês é o número dois, o estado reacionário da Arábia Saudita é o número três e a Rússia o número quatro.

A esse respeito, a declaração é omissa sobre o papel do social-imperialismo chinês, o "cão gordo", número dois, que está se tornando uma superpotência global. Este “cão gordo”, e a maior potência atômica do mundo depois da Rússia, invadiu recentemente uma grande região no Mar do Sul da China e ocupou todas as suas ilhas. De fato, a declaração ainda considera o social-imperialismo chinês como parte do “terceiro mundo”.

De qualquer forma, de acordo com a declaração, o imperialismo ianque é o primeiro mundo e o principal inimigo dos povos do mundo; O imperialismo russo, juntamente com outras potências imperialistas, faz parte do segundo mundo, e o resto dos países, incluindo a China, são considerados parte do terceiro mundo. Esse entendimento foi descrito em detalhes em um documento do Partido Comunista do Brasil (Fração Vermelha), publicado anteriormente. Por outro lado, declarar o imperialismo ianque o principal inimigo dos povos do mundo, está na realidade repetindo o erro da frente popular antifascista durante a segunda guerra mundial, que declarou o nazismo e o fascismo como o principal inimigo dos povos do mundo.

Adiaremos uma discussão detalhada sobre esse assunto para uma data posterior.

5. “Com base na crise econômica cada vez mais profunda do sistema imperialista mundial, da qual faz parte a crise do capitalismo burocrático nos países oprimidos, todo o sistema político da velha ordem entra em um grau avançado de decomposição. A crise política expressa maior e crescente disputa entre as facções das classes dominantes, mostrando que os antigos Estados reacionários já atingiram um estágio avançado de decomposição e afundamento. Uma situação revolucionária se desenvolve desigualmente e persistentemente nela.”

Quando surge uma situação revolucionária? Quando a autoridade das velhas classes reacionárias dominantes está em crise e as massas do povo não estão mais dispostas a aceitar essa autoridade. Em outras palavras, uma situação revolucionária surge quando as condições subjetivas e objetivas da revolução se materializam. De fato, uma vez que as condições subjetivas de revolução estão defasadas nas condições objetivas de revolução no nível global e no nível de diferentes países, uma situação revolucionária não surgirá globalmente nem em diferentes países do mundo. Se simplesmente concluirmos observando, nesta situação, “que os antigos Estados reacionários já atingiram um estágio avançado de decomposição e afundamento”, portanto, uma “situação revolucionária se desenvolve de forma desigual e persistente”, então devemos perguntar qual é o papel de Consciência revolucionária na criação de uma situação revolucionária, e a que horas começa? De fato, deve-se afirmar com firmeza que o surgimento de uma situação revolucionária, além de condições objetivas favoráveis, requer condições subjetivas favoráveis ​​para o crescimento do movimento revolucionário. Como Lenin afirmou, um movimento revolucionário não pode vir a existir sem a teoria revolucionária.

6. “Os escândalos de corrupção em todo o mundo, apesar de apontar a natureza podre desses governos, mostram a crescente unidade pessoal entre os representantes das grandes corporações monopolistas e do poder do Estado. As eleições burguesas, como meios para legitimar a velha ordem, são cada vez mais desacreditadas, sem legitimidade e despertam a espontânea rejeição das massas, mostrando o esgotamento da ofensiva geral da contrarrevolução.”

O “esgotamento da ofensiva geral da contrarrevolução” é claro, mas esta ofensiva existe e continua e, em relação a esta situação, a revolução é em geral defensiva e está mesmo em situação de preparação para a defensiva. Anos atrás, o Partido Comunista do Peru viu a guerra popular sob sua liderança no estágio do equilíbrio estratégico, que era o mais avançado do mundo, mas anunciava a tendência da revolução no estágio da ofensiva estratégica. Agora, esta declaração, baseada na observação da deslegitimação das eleições burguesas, está anunciando o “esgotamento da ofensiva geral da contrarrevolução” e a crise das classes dominantes e o crescimento sem precedentes e persistente da situação revolucionária, sem perceber que, por mais podre que tenha sido o velho sistema reacionário, ele não desaparecerá até ser derrotado. Não devemos esquecer a máxima de Lênin sobre isso.

7. “Os Estados Unidos, liderados pelo arqui-reacionário Trump, continuam se desenvolvendo através de sua guerra de agressão pela partição e novas repartições do chamado Oriente Médio Estendido (Ásia Ocidental), aguçando ainda mais a principal contradição na época e no mundo atual, entre as nações oprimidas, por um lado, e as superpotências e poderes imperialistas, por outro.”

“Os EUA… através de sua guerra de agressão pela partição e novas repartições do chamado Oriente Médio Estendido” não estão sozinhos; várias potências imperialistas européias são participantes ativos como aliados próximos dos EUA. Por exemplo, as agressivas forças imperialistas britânicas e francesas em mísseis recentes e ataques aéreos na Síria, as forças britânicas na guerra de agressão e ocupação do Iraque, e também as forças imperialistas da Inglaterra, França e Itália com seus mísseis e ataques aéreos na Líbia. No entanto, a mais ampla aliança imperialista ocidental sob a liderança do imperialismo ianque foi e ainda existe na guerra agressiva e na ocupação do Afeganistão.

Além disso, parte da guerra imperialista agressiva da América pela partição e novas repartições do Grande Oriente Médio, que beneficia seus aliados e sátrapas, é levada adiante pelo Estado sionista israelense contra a Palestina e a Síria, o Estado reacionário saudita contra o Iêmen e o reacionário Regime iraniano contra o Iraque. Além disso, a agressiva guerra dos imperialistas russos contra a Síria é parte desse processo de divisão / redivisão maior do Oriente Médio. O papel militar das forças iranianas agressivas ao lado do imperialismo russo igualmente agressivo na guerra contra a Síria é claro.

Essas questões também foram ressaltadas nas seções posteriores da declaração. Dada toda esta situação, deve-se afirmar que o imperialismo ianque não é o único inimigo principal dos povos do mundo, e que a principal contradição do mundo é entre os povos / nações oprimidos e as potências imperialistas - não apenas entre os povos / nações oprimidos e imperialismo ianque.

8. “Depois das derrotas militares sofridas no campo, os EUA continuam a preparar uma nova escalada de agressões contra a Síria e em todo o Oriente Médio Estendido. E, em meio à contenda e conluio imperialista, eles usam cada vez mais as forças lacaias e subservientes da região, como a monarquia burocrática-latifundiária da Arábia Saudita, a teocrática República do Irã, tropas intervencionistas do Estado reacionário turco liderado por Erdogan, complementada com a ajuda de forças mercenárias reacionárias de vários tipos, trazendo mais e maiores genocídios para a região.”

Como parte desta guerra de agressão e genocídios que estamos testemunhando o uso de movimentos nacionalistas reacionários a desviar as lutas de libertação nacional, como o liderado pela liderança senhorio-burguesa oportunista do PKK, que arrastou parte das massas curdas para se tornarem peões e bucha de canhão para os planos imperialistas de ocupação e pilhagem da região, servindo os objetivos imperialistas da divisão da Síria em áreas de influência.

Precisamos fazer uma pausa para considerar algumas questões levantadas acima ...

Primeiro: Pelo menos o último fracasso militar dos EUA e seus aliados em sua agressão contra a Síria foi principalmente devido ao confronto militar direto com a Rússia. Este fato indica que o imperialismo russo também deve ser considerado uma força efetiva em toda a guerra imperialista agressiva e ocupante no Grande Oriente Médio.

Segundo: A República Teocrática do Irã tem sido capaz, até o momento, de ficar do lado dos imperialistas americanos na guerra e ocupação do Iraque, assim como ficar do lado das forças de ocupação russas na Síria.

Terceiro: A posição da declaração contra o Partido dos Trabalhadores do Curdistão e as forças curdas aliadas na Síria, que é a sua política capitulacionista em relação à guerra imperialista ianque na Síria, é clara e defensável. O que não é claro e é indefensável é a declaração conjunta do 1° de Maio de 2017 e 2018 sobre esta questão, com a qual o Partido Comunista (Maoista) do Afeganistão não concordou, embora em geral apoiasse ambas as declarações e as assinasse.

Quarto: As forças reacionárias e pan-islâmicas, como o ISIS, a al-Qaeda, o Afeganistão e o Taleban paquistanês, além de que movimentos islamistas dependem e se aproximam dessas forças em outros países do Grande Oriente Médio, inclusive no norte da África, em outras partes da África e na Ásia Central, representando os interesses do feudalismo, e o burguês comprador, seja em guerra com as forças de ocupação imperialistas ou em conexão com estados reacionários da região, também são grandes atores no Grande Oriente Médio. No entanto, as duas declarações internacionais maoístas do Primeiro de Maio deste ano foram silenciosas ou pouco claras e ambíguas sobre esta questão. O nosso partido tem uma obrigação sobre este assunto, que vamos levar o mais rapidamente possível.

9. “No meio de duras lutas de classes contra a reação e o imperialismo e a luta contra o revisionismo e o liquidacionismo, o heróico proletariado da Turquia está forjando os instrumentos capazes de desenvolver a Revolução de Nova Democracia através da Guerra Popular contra o latifúndio, a grande burguesia e o imperialismo e o velho Estado lackey latifundium-burocrático com o regime absolutista e de genocídio liderado por Erdogan - AKP. Os comunistas da Turquia estão lutando para unir os povos turco e curdo na Frente Única Revolucionária liderada absolutamente pelo Partido Comunista, para realizar a Revolução de Nova Democracia através da Guerra Popular.”

Aqui vale a pena examinar três pontos:

Primeiro: não devemos apenas falar de “forjar o instrumento capaz de desenvolver a Revolução de Nova Democracia”, mas devemos falar sobre os instrumentos capazes de desenvolver a Revolução de Nova Democracia. Esses três instrumentos, ou três armas, incluem: o partido comunista, o exército do povo e a frente única revolucionária. Não está totalmente claro a qual desses instrumentos a declaração se refere. Significa forjar o partido comunista como a arma mais importante das três armas da revolução, forjando o exército do povo ou forjando a frente única? No entanto, atualmente não há guerra popular na Turquia. O PC(M)A não concordou com a declaração conjunta internacional do 1° de Maio sobre a existência de uma guerra popular na Turquia, nem anteriormente nem neste ano. A criação de tais alegações infundadas em uma declaração internacional prejudicará a reputação da declaração e seus signatários e não beneficiará ninguém. Há um provérbio afegão que diz: “você não pode adoçar a boca ao pronunciar/dizer halva, halva...”

Segundo: Propor a unidade do povo turco e curdo somente dentro da frente única revolucionária está incorreto. Em primeiro lugar, todo o movimento revolucionário de maoístas na Turquia - incluindo turcos, curdos e maoístas de outras nacionalidades, como representantes de toda a classe trabalhadora na Turquia - deveria se unir em um partido comunista MLM para toda a Turquia. Depois disso, é necessário que um exército revolucionário para toda a Turquia seja estabelecido. Em terceiro lugar, os povos oprimidos da Turquia, incluindo curdos e outros povos oprimidos, devem unir o povo turco na frente única revolucionária.

Terceiro: A liderança absoluta do partido comunista sobre a frente única revolucionária é inatingível, porque todas as classes sociais se juntam à frente única revolucionária para assegurar seus interesses de classe e nunca abandonarão seus interesses de classe. Assim, sempre há uma luta pela liderança entre diferentes forças políticas e de classe dentro da frente única revolucionária e o partido comunista, desde o início até o fim, deve se esforçar para assegurar, desenvolver e expandir a liderança proletária.

Mesmo a liderança proletária absoluta sobre o partido comunista nem sempre pode existir, porque esta liderança é condenada / forçada a se envolver constantemente em uma luta de duas linhas para lutar por reter e fortalecer a liderança proletária sobre o partido contra as linhas de desvio dentro do partido. De fato, como não pode haver um partido monolítico, uma frente única revolucionária monolítica definitivamente não existirá.

Há dois problemas com a formulação teórica da “liderança unificada / centralizada do partido, do exército e da frente única revolucionária” nas teorias do Partido Comunista do Peru, como parte do Pensamento Gonzalo:

Em primeiro lugar, esta formulação considera o método da liderança sobre o exército do povo aplicável à liderança sobre a frente única revolucionária e sobre o partido. Na realidade é que assegurar a liderança ideológica e política proletária sobre o partido, assegurar a liderança política do partido sobre a frente única revolucionária e assegurar que a liderança político-militar do partido sobre o exército do povo, sejam essencialmente diferentes entre si. Não podemos chamar a essência e a forma dos três níveis de liderança em paridade e no mesmo nível.

Em segundo lugar, esta formulação está relacionada com a teoria da Jefatura do Partido Comunista do Peru.

10. “Em toda a América Latina, os notáveis ​​avanços na reconstituição ou constituição dos partidos comunistas maoístas militarizados vão desde o Chile, passando pelo Brasil, Equador, Colômbia até o México e no Peru, nas alturas de Vizcatan no VRAEM, tem seu mais alto e mais brilhante ponto, onde o Partido Comunista do Peru avança em sua reorganização geral baseada em seu Primeiro Congresso e na defesa do Presidente Gonzalo, para dar um novo e poderoso impulso à Guerra Popular.”

Aqui vale a pena parar para considerar a existência da guerra popular no Peru. O PC(M)A não concorda que atualmente exista uma guerra popular no Peru, uma reivindicação feita tanto no comunicado anterior do 1° de maio quanto nos dois deste ano. De fato, deve-se afirmar que a guerra popular no Peru terminou com a prisão de Fylisano em 1999. Duas décadas se passaram desde então. Durante essas duas décadas, a alegação de que existe uma guerra popular no Peru, como as declarações do 1° de Maio deste ano (a declaração que assinamos e a declaração em discussão), é errônea. O fato é que o que existe nas “alturas de Vizcatan” no Peru são grupos armados partidários e não-partidários. Esses grupos armados, públicos ou subterrâneos, ainda existem no Nepal, mas não há guerra popular naquele país. Parece que o Partido Comunista do Peru depois de duas décadas desde a prisão de Gonzalo - que foi o começo do fim da guerra popular no Peru, causando o sério enfraquecimento e depois a fragmentação do partido em múltiplas facções - não conseguiu como principal dever reorganizar o partido. Essa reorganização deve se basear em uma avaliação profunda dos fatores político-ideológicos e organizacionais das vitórias do partido e da guerra popular nos anos 80 e depois das derrotas subsequentes do partido e da guerra popular nos anos 90. Sem uma avaliação / escrutínio tão profunda e abrangente, o PCP não pode reorganizar e reverter o seu colapso. Portanto, como pode dar "um novo e poderoso impulso" à guerra popular derrotada quando se deve reiniciá-la?

O PC(M)A está esperançoso de que o PCP irá rapidamente transformar esta fraqueza em força e em primeiro lugar cumprir a tarefa de reorganizar o partido para que possa dar um poderoso impulso à guerra popular, relançando-a.

Deve-se afirmar firmemente que, sem uma avaliação abrangente do seu passado, incluindo as vitórias e fracassos do partido e as guerras populares, o PCP não pode reorganizar-se e não pode reiniciar a guerra popular. Para este fim, o PCP deve contar com as realizações positivas do primeiro congresso do partido em 1986, mas isso por si só não é suficiente. O partido deve identificar as deficiências do congresso. Com base na avaliação abrangente das experiências positivas e negativas do passado e na implementação dos resultados dessa avaliação na prática revolucionária e na formalização de seus resultados no segundo congresso do partido, o partido deve formar uma nova base político-ideológica e organizacional para si próprio. Confiar em um congresso de 32 anos é claramente insuficiente.

11. “Ásia, África e América Latina, como disse o Presidente Mao, são as zonas de tempestades revolucionárias e a base da revolução mundial. A América Latina, como o “quintal” dos EUA, é um grande barril de pólvora e a iniciação de mais guerras populares no continente será uma poderosa centelha do maoísmo para queimar todas as pradarias em grandes incêndios da Guerra Popular.”

Achamos que a teoria da revolução continental estava errada, mesmo durante o tempo de Marx e Engels. A curta duração da Comuna de Paris, uma vez que permaneceu sozinha, demonstrou adequadamente esse fato. Além disso, a teoria da revolução continental também está errada sobre a América Latina. Duas décadas da guerra popular no Peru, que permaneceu sozinha e foi finalmente derrotada sozinha, é uma prova clara disso.

Por outro lado, a teoria da insurreição geral que leva a uma Revolução de Nova Democracia também está incorreta. Não devemos ignorar a natureza prolongada da guerra popular, mesmo ao nível de um único país. Mao Zedong afirmou que uma única faísca pode iniciar um incêndio na pradaria, mas ele não quis dizer que uma única faísca poderia acender o fogo da guerra popular na China. Mao Zedong insistiu na natureza prolongada da guerra popular, considerando-a uma característica importante.

Como observamos acima, atualmente não há guerra popular no Peru. Por essa razão, se a guerra de um povo começar em qualquer outro país da América Latina, não seria considerada como a guerra do segundo povo na América Latina.

A América Latina inclui muitos países e, apesar de a maioria ser de língua espanhola, cada país tem suas próprias condições políticas, econômicas, sociais e culturais. Além disso, o maior país da América Latina (o Brasil) é o português e essa característica faz com que seja diferente do resto da América Latina. As forças maoístas em outros países da América Latina têm suas próprias características. Dada esta situação, os “grandes incêndios da guerra popular” que queimarão a pradaria inteira não ocorrerão imediatamente. O início de uma guerra popular ou de guerras populares na América Latina não eliminará o desequilíbrio político, econômico, social, cultural - e particularmente não eliminará o desenvolvimento militar desigual - que existe entre os países daquele continente.

Aqui vale a pena examinar a situação no subcontinente indiano. Os países desta região têm muitas semelhanças históricas, culturais, econômicas e políticas com os países da América Latina, assim como suas próprias características. Houve várias décadas de guerra popular na Índia e também houve uma guerra popular durante vários anos no Nepal. No entanto, mesmo em Bangladesh, que tinha um forte movimento maoísta e por vários anos atividades revolucionárias armadas existiam lá, o fogo da guerra popular não se incendiou, nem este incêndio começou no Paquistão que, infelizmente até agora, não tem um movimento maoista genuíno.

12. “Na Europa, as lutas de julho contra o G20 em Hamburgo, na Alemanha, lideradas pelos comunistas, foram uma vitória completa para o MCI. Os comunistas ergueram a bandeira vermelha do maoísmo e não permitiram que ela fosse derrubada. A hedionda campanha de caça às bruxas pelo Estado imperialista alemão não poderá impedir a marcha do proletariado na Alemanha na reconstituição do seu Partido Comunista. Também as lutas do proletariado da França, Áustria e outros contra a reação imperialista no ano de 2017, mostraram como na barriga da besta imperialista há avanços na aplicação do maoismo, e que o movimento comunista maoista está fortalecendo e avançando no caminho da constituição / reconstituição de partidos comunistas militarizados para iniciar a Guerra Popular, avançando rapidamente.”

Essencialmente, a vitória em uma demonstração, no entanto, não é uma vitória que possa ser considerada "uma vitória completa do movimento comunista internacional", mesmo que a manifestação ocorra sob a liderança dos comunistas. Levantar claramente a bandeira do maoísmo em uma demonstração e impedir que ela seja derrubada é uma vitória que não deve ser ignorada, mas não deve ser exagerada e declarada “uma vitória completa” para o proletariado internacional. Se o estado imperialista alemão pode ou não impedir a marcha do proletariado na Alemanha para a reconstituição de um partido comunista ou não, depende de muitos fatores, incluindo a maturidade e ampliação do movimento comunista maoista, bem como a preparação ou a falta de preparação do movimento comunista na classe trabalhadora na Alemanha. A prevenção ou progresso desta marcha não é uma determinação objetiva imediata, absoluta, mecânica e incondicional da vitória revolucionária. Esperamos que esta marcha histórica tenha sucesso em breve e todos se esforcem para ajudar em seu avanço.

Avanços na implementação do maoísmo dentro da barriga dos animais imperialistas na Europa, para estabelecer ou restabelecer os partidos comunistas maoístas, existem em vários países europeus. No entanto, a grande barreira teórica que impede seu rápido progresso não é a questão da estratégia da guerra popular em geral, uma estratégia que deve ser aceita por todo o movimento maoista internacional, mas sim a problemática da modalidade de guerra popular nos países imperialistas, que até agora não foi resolvido pelo movimento maoista internacional nem pelas forças maoistas nos países imperialistas. O que foi expresso ao nível do movimento maoista internacional, bem como das forças maoístas em países imperialistas, é questionar a Revolução de Outubro de 1917 como um modelo geral aplicável aos países imperialistas, mas sem esboçar um modelo teórico concreto de implementação da guerra popular em oposição ao modelo de outubro de 1917.

Acreditamos que fornecer um modelo teórico tão claro é tarefa de uma conferência maoísta internacional e deve ser resolvida em nível internacional. Formulações e ações sectárias que resultam na dispersão das forças maoístas internacionais também não resultarão em nada e não irão a lugar nenhum na prática.

13. “Na América do Norte, dentro dos próprios EUA, do sul ao norte e de leste a oeste, o maoísmo floresce com o surgimento e o crescimento de verdadeiras organizações revolucionárias da Guarda Vermelha e outros coletivos comunistas. O reaparecimento do movimento comunista nos EUA, unido sob a defesa da necessidade de formar o Partido Comunista Marxista-Leninista-Maoista para Iniciar a Guerra Popular, é um duro golpe contra a reação imperialista ianque e o novo revisionismo avakianista do RCP.”

O re-florescimento do maoísmo nos EUA é um desenvolvimento positivo. Este desenvolvimento positivo ao nível do reaparecimento do movimento comunista nos EUA, a compreensão da necessidade de formar um partido comunista MLM por este movimento maoísta recém-emergido, deve principal e rapidamente crescer para o nível de um partido. Naturalmente, este progresso à sua maneira é um golpe para o imperialismo ianque e para o revisionismo pós-MLM avakianista.

Mas o verdadeiro desafio no caminho da formação de um partido comunista maoista nos EUA, bem como em outros países imperialistas, foi dito anteriormente: alcançar pelo menos um quadro teórico particular para a implementação estratégica da guerra popular nesses países. Aqui dois pontos devem ser considerados separadamente:

Primeiro: A insurreição de Petrogrado como um exemplo bem-sucedido de revolução não se repetiu no mundo, e a Revolução Russa de Outubro de 1917 até agora é o único modelo de sucesso em um país imperialista.

Segundo: Embora seja certo o fato de que o caminho geral da estratégia de guerra popular se aplica aos países imperialistas, e particularmente em um país imperialista como os EUA, o caminho estratégico particular de cercar as cidades pelo campo só é perseguido nas condições coloniais/semi-feudais ou semi-feudais/semi-coloniais. Para a formação de verdadeiros partidos comunistas maoístas em países imperialistas, não basta apenas adotar a estrutura geral da guerra popular; o caminho estratégico particular da guerra popular deve ser destacado, caso contrário, o slogan da guerra popular nesses países permaneceria apenas um mero slogan, e o partido ou os partidos permaneceriam sem uma estratégia para fazer a guerra popular.

14. “Assim, a situação mundial demonstra um enorme potencial em que o movimento comunista reaparece com força renovada. Para transformar essa potencial força do Movimento Comunista Internacional, a Revolução Proletária Mundial precisa da constituição / reconstituição dos partidos comunistas marxistas-leninistas-maoístas para transformar as atuais lutas armadas de libertação nacional nas Guerras Populares, para fazer a revolução de Nova Democracia, desencadear novas Guerras Populares pela Revolução de Nova Democracia ou Revolução Socialista de acordo com cada caso (países oprimidos e países capitalistas desenvolvidos respectivamente) e, através de sucessivas Revoluções Culturais Proletárias, transitar o mundo inteiro para o luminoso Comunista.”

A questão de transformar “as atuais lutas armadas de libertação nacional nas guerras populares” vale a pena ponderar. O PC(M)A não considera as lutas armadas do Taleban contra os ocupantes americanos e seu regime fantoche como lutas armadas de libertação nacional, mas as vê como uma guerra reacionária de resistência que busca acabar com a situação colonial do país, de modo a preservar uma situação semicolonial.

Portanto, nunca nos ocorreu “transformar as atuais lutas armadas de libertação nacional nas guerras populares”. Pelo contrário, estamos levando adiante a luta pela preparação e início de uma guerra popular revolucionária de resistência nacional como a atual forma particular de guerra popular no Afeganistão.

A guerra revolucionária do povo contra a resistência nacional contra os ocupantes imperialistas, o regime fantoche e os ocupantes reacionários do ISIS não é e não deve ser uma luta armada em duas frentes - uma frente de luta armada e guerra contra os ocupantes imperialistas, o regime fantoche e o ISIS os ocupantes, e a outra frente, uma luta armada e uma guerra contra a resistência reacionária do Taleban - mas estar atento à defesa ativa contra a agressão dos talibãs.

É óbvio para nós que as lutas armadas travadas pelos diferentes grupos da Al-Qaeda e ISIS contra as forças americanas e russas em vários países árabes não são “lutas armadas de libertação nacional”, mas sim resistências reacionárias contra eles. Além disso, não consideramos a guerra do EI no Afeganistão e em países semelhantes, nem mesmo como uma guerra reacionária de resistência; nós a consideramos uma reação reacionária e ocupacional agressiva.

15. “O grande Marx nos advertiu: “Que todos os esforços visando o grande fim até então fracassaram na falta de solidariedade entre as múltiplas divisões do trabalho em cada país e na ausência de um laço fraterno de união entre as classes trabalhadoras de diferentes países."

O proletariado internacional precisa superar completamente a atual dispersão de forças - que começou com o golpe contra-revolucionário da camarilha de Teng Xiao-pings na China após a morte do Presidente Mao, aguçada pela liquidação do MRI pelo novo revisionismo de Avakian, Prachanda e seu adulador -, para realizar uma Conferência Internacional Maoista Unificada, para avançar a formulação da Linha Geral para o Movimento Comunista Internacional e a formação de uma Nova Organização Internacional do Proletariado, que serve a luta para colocar o maoísmo no comando e guia da Revolução Mundial.

A atual dispersão de forças não se deu apenas como resultado da disjunção entre as classes trabalhadoras de diferentes países, mas também surgiu como resultado da disjunção entre os movimentos comunistas na maioria de cada país em particular. A dispersão das forças do movimento comunista internacional começou com o golpe revisionista de Khrushchev e foi intensificada pelo golpe revisionista de Deng Xiaoping. Mais tarde, o desvio revisionista de Envar Hoxha intensificou essa dispersão em outro nível. Não há dúvida de que a liquidação do MRI intensificou ainda mais essa dispersão.

Este liquidacionismo começou com o revisionismo pós-MLM da RCP-USA, sob o nome de "A Nova Síntese de Avakian", porque essa parte estava praticamente à frente do comitê do MRI. O papel negativo de segunda ordem foi desempenhado pelo Partido Comunista do Nepal (Maoista) que, ao adotar o revisionismo de Prachanda no quadro do caminho Prachanda, também adotou um caminho contra-revolucionário que levou a guerra popular à derrota. Em seguida, o Partido Comunista do Peru desempenhou um terceiro papel neste liquidacionismo. O PCP adotou o Pensamento Gonzalo onde, apesar de algumas ideias corretas, foram levantadas várias ideias divergentes e incorretas como a aplicação do MLM nas circunstâncias particulares da revolução no Peru, declarando que algumas delas possuem aplicabilidade universal. A aplicação criativa do MLM nas circunstâncias particulares da revolução no Peru resultou em vitórias para o PCP e na guerra popular sob sua liderança e levou à formação de uma “linha de orientação” no PCP. No entanto, formulações incorretas posteriores no âmbito do pensamento Gonzalo encontraram seu caminho para o partido e praticamente levaram o partido e a guerra popular sob sua liderança em direção ao fracasso.

Vamos prosseguir com uma discussão detalhada sobre esta questão em uma data posterior.

Além disso, todos os outros participantes do MRI, apesar de seus pontos fortes e fracos, são responsáveis ​​por este liquidacionismo. Ninguém deve levantar o dedo das críticas apenas para os outros. Somente empregando o princípio da “crítica/autocrítica” podemos resumir e utilizar a experiência de um quarto de século das lutas do MRI.

A adulação das visões divercionistas do RCP-EUA, CPN (maoísta) e PCP existiram em períodos específicos entre organizações e partidos maoístas dentro e fora do MRI. Isso se deveu em parte ao atraso e à falta de experiência dessas organizações e partidos, sem mencionar o fato de que, entre todos os partidos e organizações maoístas do mundo, as três partes envolvidas realizaram diferentes papéis principais em momentos de sua história e na história do MRI. Agora, entre todas as organizações e partidos maoístas do mundo, não há nenhum elogio para o PCN (maoísta) ou o RCP-EUA. Apenas uma adulação unidimensional/não-crítica do PCP ainda existe entre alguns partidos e organizações maoístas, particularmente partidos e organizações latino-americanos.

16. “O marxismo se opõe a todo tipo de chauvinismo imperialista e nacionalismo estreito. O proletariado é uma única classe internacional com interesses e destinos indissoluvelmente ligados, pois o único princípio marxista do Movimento Comunista Internacional é o internacionalismo proletário. Os revisionistas acusaram os marxistas de serem dogmáticos, no seu tempo Khrushchev e Liu Shao-chi, e hoje Prachanda e Avakian com as suas linhas negras contra a revolução proletária. O presidente Mao Tsetung afirmou: “o internacionalismo é o espírito do comunismo”.

O marxismo, precisamente MLM, opõe-se a todas as formas de chauvinismo imperialista e nacionalismo estreito. No entanto, ao compreender a extensão dessa oposição, seu aspecto principal e aspecto não-principal devem ser vistos separadamente e isso não é suficiente para fazer afirmações gerais a esse respeito. Tais declarações gerais levam a um comportamento ultra-esquerdista contra movimentos nacionais.

O internacionalismo proletário é um princípio importante do MLM para o movimento comunista internacional, mas o movimento comunista internacional não depende apenas deste princípio único em detrimento de outros princípios. MLM possui múltiplos princípios em seus três aspectos: princípios filosóficos, princípios econômicos e princípios políticos. O internacionalismo proletário é de fato um de seus princípios e, na verdade, um princípio importante, com aspectos filosóficos, econômicos e políticos: na filosofia, na economia política e no socialismo científico. A declaração em discussão apenas enfatizou o internacionalismo proletário sem considerar os princípios do MLM como um todo. Aqueles que estão escrevendo uma declaração importante, particularmente no nível internacional, devem rever cuidadosamente o que escreveram.

É verdade que Mao Tsé-Tung enfatizou que “o internacionalismo [proletário] é o espírito do comunismo”. Mas por que a proposta de Mao Zedong se tornaria a base de uma compreensão incorreta do internacionalismo proletário, um entendimento baseado em qual internacionalismo proletário seria declarado o único princípio? de MLM para o movimento comunista internacional?

17. “Hoje, o proletariado internacional, em luta dura para varrer o imperialismo e toda a reação da face da terra, precisa de uma MCI e uma Organização Internacional que sirva para defender e difundir o maoísmo como terceiro, novo e superior estágio de desenvolvimento do marxismo, serve ao proletariado na constituição / reconstituição dos partidos comunistas marxistas-leninistas-maoístas para tomar o poder e defendê-lo através da Guerra Popular em revoluções democráticas e socialistas, bem como para levantar a defesa, apoio e disseminação das Guerras Populares em curso para organizar a Solidariedade com as lutas populares e rebeliões em todo o mundo.”

A necessidade de um proletariado internacional mobilizado para uma organização internacional comunista, MCI Maoista, além da necessidade de movimentos comunistas maoístas e partidos comunistas maoístas em diferentes países, não é apenas uma necessidade baseada em princípios, mas é também uma necessidade imediata.

Conquistar o poder político através da guerra popular, pela estratégia militar e revolucionária da conquista do poder político pelas massas sob a liderança do partido comunista, é um princípio inevitável do MLM que é primordial. Essa conquista do poder exige outros instrumentos revolucionários, como a frente única revolucionária, e essa questão não deve ser esquecida.

Além disso, a defesa do poder político revolucionário conseguido através da guerra popular, e somente através da guerra popular, não é suficiente. Nas condições revolucionárias que permitem a existência de uma ditadura do proletariado, não surgirá a necessidade de defender essa ditadura proletária através da guerra popular. De fato, na Grande Revolução Cultural Proletária, sob a liderança do PCC, que estava sob a liderança de Mao Zedong, essa defesa se deu através da Revolução Cultural proletária, que era um massivo movimento político e ideológico de massa, e não através da guerra popular.

No entanto, em situações em que a contrarrevolução interna promove guerras para derrubar o poder político revolucionário, os revolucionários devem confiar na guerra popular para defender o poder político revolucionário. Esta necessidade emergiu ao confrontar o golpe revisionista de 1976, mas a facção revolucionária dentro do Partido Comunista da China não pôde lançar uma guerra popular contra o golpe revisionista. Assim, a facção revolucionária foi derrotada e os revisionistas tomaram o poder político.

Numa situação em que o poder revolucionário é confrontado com a agressão imperialista estrangeira, a revolução de nova democracia ou socialista deve ser defendida através da guerra popular. Tal necessidade emergiu durante a Segunda Guerra Mundial com a agressão da Alemanha nazista contra a URSS, sendo esta última um estado socialista sob a liderança do próprio Partido Comunista da União Soviética sob a liderança de Stalin. A URSS se envolveu em uma guerra contra os agressores nazistas que foi a guerra popular em um sentido real do mundo.

18. “O revisionismo ainda é o principal perigo para a Revolução Mundial e o Movimento Comunista Internacional. Como tal, não se pode dar um único passo sem combatê-lo de forma implacável e inseparável da luta contra o imperialismo e toda reação. O Presidente Mao afirmou que a “história do movimento comunista internacional demonstra que a unidade proletária foi consolidada e se desenvolveu através da luta contra o oportunismo, revisionismo e divisismo”. Portanto, contando apenas com a unidade ideológica e política, o proletariado pode alcançar a coesão organizacional e a unidade de ação.”

Atualmente, o revisionismo não é o principal perigo para a revolução mundial e o movimento comunista internacional. O principal perigo que a revolução mundial enfrenta e o movimento comunista internacional é o que é representado pelo principal inimigo; o revisionismo, apesar de ser um inimigo perigoso, atualmente não é o principal inimigo.

No entanto, concordamos que entre os dois perigos do revisionismo e dogmatismo, o revisionismo é o principal perigo para a revolução mundial e para o movimento comunista internacional. Na experiência das lutas do MRI, o revisionismo de Avakian e Prachanda na teoria e na prática demonstrou o principal perigo do revisionismo. Ao mesmo tempo, porém, também está claro que o dogmatismo do Pensamento Gonzalo e do PCP, e em menor medida o dogmatismo de outros partidos e organizações dentro do MRI, demonstrou ser um perigo não principal, em comparação com o principal perigo do revisionismo, durante os velhos tempos do MRI. O dogmatismo continua sendo um perigo que confronta os esforços para a formação de uma nova organização internacional maoísta, e mostrou-se assim com o sectarismo por trás da publicação da declaração internacional do 1° de Maio deste ano. Deve-se notar que as formulações incorretas do PCP não se basearam em formulações antigas / passadas do movimento comunista internacional em oposição a desenvolvimentos reais e novos no MCI, mas são formulações baseadas em ideias “novas” e incorretas que foram apresentadas em oposição às ideias e princípios corretos presentes no MCI.

Certamente, deve-se enfatizar que somente com base na unidade ideológica e política do proletariado, no nível de diferentes países e no nível internacional, poderemos alcançar a unidade organizacional do proletariado, nacional e internacionalmente. Somente alcançando a unidade político-ideológica e organizacional em ambos os níveis podemos canalizar todas as correntes de descontentamento dos povos que emanam da exploração, da opressão imperialista e reacionária, em direção ao mar revolto da revolução.

19. “Os planos oportunistas de uma unidade ampla, independentemente da unidade ideológica e política, devem ser rejeitados. Como afirmou Lenine, “não é uma questão de números, mas de dar expressão correta às ideias e políticas do proletariado verdadeiramente revolucionário”.”

O movimento comunista precisa de uma nova Organização Internacional, fortemente unificada em torno do Maoísmo e da Guerra Popular, que serve para colocar o maoísmo no comando e guia da revolução mundial, iniciando e desenvolvendo mais guerras populares.

“Unidade ampla, independentemente da unidade política e ideológica” é um plano oportunista que “deve ser rejeitado”. Ao mesmo tempo, o movimento maoista internacional para criar um amplo alinhamento político e unidade com as forças anti-imperialistas e anti-reacionárias não maoístas esforçar-se com base na sua própria forte unidade ideológica e política. Tanto a unidade política e ideológica do movimento maoísta internacional sobre a questão do maoísmo, incluindo a guerra popular, seria mais forte na medida em que o movimento pode colocar o maoísmo no comando da revolução mundial, ajudando a formação de novos partidos maoístas em diferentes países e iniciar mais guerras populares no mundo.

20. “Portanto, a unidade dos comunistas em nível mundial exige: 1) defesa do maoísmo como nova, terceira e superior etapa do marxismo, contra todo tipo de revisionismo, antigo e novo, como as linhas oportunistas de direita no Peru, o avakianismo e o prachandismo. 2) defesa da Guerra Popular como estratégia militar superior da classe, a Linha Militar do Proletariado, centro da Linha Política Geral do Movimento Comunista Internacional, como forma de realizar a nova democracia e as revoluções socialistas, derrotar a Guerra Mundial imperialista se for imposta, opondo-se à Guerra Popular Mundial.”

A realização de uma Conferência Internacional Maoista Unificada deve basear-se nesses princípios ideológicos e políticos, para avançar na formulação da Linha Geral para o Movimento Comunista Internacional e dar origem a uma nova Organização Internacional do Proletariado capaz de cumprir estas tarefas e objetivos que a Revolução Proletária Mundial exige, servindo como um grande avanço na reunificação dos comunistas em todo o mundo.

Há seis pontos que merecem ser discutidos brevemente, embora deixemos uma discussão detalhada para mais tarde.

Primeiro: A noção da defesa do maoísmo.

Segundo: A noção de luta contra todas as formas de revisionismo antigo e novo.

Terceiro: A noção de defesa da guerra popular.

Quarto: A noção da conferência internacional maoísta.

Quinto: A noção de formular uma linha geral para o movimento comunista internacional.

Seis: A noção de organização internacional proletária.

1 - O PC(M)A, em defesa do maoismo como um novo, terceiro e mais alto estágio na evolução, o marxismo-leninismo-maoísmo (comunismo científico), atualmente não vê todo o MCI, e nenhum dos partidos comunistas, em posição de reivindicar explícita ou implicitamente ter desenvolvido a ideologia e a ciência da revolução proletária.

2 - A linha oportunista de direita no Peru é uma linha revisionista, na forma como a nova síntese de Avakian e o Caminho Prachanda são apenas linhas abertamente revisionistas. A linha oportunista de direita no Peru e o Pensamento Gonzalo, apesar de seus desvios específicos, não são os mesmos. Ao mesmo tempo, devemos notar que todas as facções que vieram do PCP original têm opiniões semelhantes sobre questões específicas.

3 - A questão da defesa da guerra popular, atualmente, “a defesa da Guerra Popular como estratégia militar superior da classe, a Linha Militar do Proletariado, centro da Linha Política Geral para o Movimento Comunista Internacional” é correta e baseada em princípios. No entanto, a defesa da guerra popular sob o lema "guerra popular até o comunismo" é incorreta e sem princípios. A guerra popular não pode substituir as múltiplas revoluções culturais proletárias numa sociedade socialista.

4 - Atualmente, o que é fundamentado e possível é a realização de uma conferência internacional para redigir e ratificar uma nova declaração internacional para substituir a declaração anterior do MRI, criando uma nova internacional para substituir o MRI e eleger um novo comitê de liderança em vez do anterior.

5 - A declaração internacional pode - e deve - lançar as bases para a formulação da linha geral do movimento comunista internacional. No entanto, o MCI atualmente não está em posição de formular e ratificar uma linha geral em sua primeira conferência.

6 - A nova organização internacional maoísta que pode e deve ser estabelecida não pode ser uma nova Internacional Maoista totalmente formada, mas somente pode ser uma organização internacional pré-internacional. Isso não significa uma unidade mais ampla sem a unidade ideológica e política maoísta, mas significa perceber a verdadeira condição ideológica-política e prática do movimento internacional comunista maoista.

21. “O Movimento Comunista reaparece com força renovada, hoje a situação objetiva e subjetiva para uma Conferência Internacional Maoista Unificada e a formação de uma Organização Internacional do Proletariado são muito melhores do que quando o MRI foi fundado, o suficiente para dizer que em sua fundação em 1984, a participação de partidos e organizações que se opunham ao maoísmo como o novo, terceiro e superior estágio de desenvolvimento do marxismo era predominante, e só adotou o "Pensamento Mao Tsetung" e só muito mais tarde eles aceitaram o maoísmo, embora fosse formalmente.”

Ao ratificar o maoísmo a nível internacional, o PCP desempenhou, de fato, um papel de liderança. Mais tarde, outros membros do MRI e, finalmente, o próprio MRI, aprovaram esse papel de liderança, seguindo e ratificando o MLM. Na verdade, foi por causa desse importante papel desempenhado pelo MRI que hoje vários partidos e organizações na América Latina se autodenominam maoístas. Durante a Reunião Ampliada do MRI em 1993, que ratificou / aceitou o Maoísmo em vez do Pensamento Mao Zedong, o PCP e duas facções dos Grupos Revolucionários da Colômbia estiveram presentes na reunião como observadores, e nessa posição assumiram um papel na ratificação do Maoísmo.

Sobre o fato de que “hoje a situação objetiva e subjetiva de uma Conferência Internacional Maoista Unificada e a formação de uma Organização Internacional do Proletariado são muito melhores do que quando o MRI foi fundado”, não há dúvidas. Mas a presente situação subjetiva é, na realidade, o resultado do papel do MRI mencionado acima, não apenas o resultado do papel positivo do PCP.

Essa afirmação de que ratificar o maoísmo na Reunião Ampliada do MRI de 1993 era meramente formal é infundada. O fato é que a Reunião Ampliada do MRI em 1993 foi uma conquista histórica sem precedentes na qual o Maoísmo foi ratificado com o voto da esmagadora maioria dos representantes dos partidos maoístas presentes, incluindo o representante observador-participante do PCP. Os desenvolvimentos negativos posteriores no MRI, incluindo os desenvolvimentos negativos dentro do PCP - cujas sementes existiram em membros do MRI, incluindo o PCP, anteriormente - não podem e não devem ser a razão para negar o papel de liderança acima discutido.

ANEXO

Sobre o artigo de Shola Jawid (Chama Eterna). Um artigo do camarada Miguel Alonso.

17 de novembro de 2018

Quando acordamos em publicar este artigo dos camaradas do PC (Maoista) do Afeganistão, sabíamos que seria polêmico, para a clareza com que levantar as suas diferenças e críticas a outras organizações e partidos que defendem o caráter universal do Pensamento Gonzalo.

É uma questão muito séria, porque estamos a falar de destacamentos como o Partido Comunista do Brasil (Fração Vermelha), o PCE Puka Inti ou o Comitê Rote Fhane da Alemanha que nos une uma camaradagem forte.

O artigo foi publicado em junho na Sholajawid por ocasião da Declaração de 1ºM 2018, este último fez fora do que até aquela data havia assinado.

Os camaradas afegãos criticam a decisão por estas oito organizações, chamando-a de "sectarismo míope" de "considerar-se como o mais avançado" e qualificar as posições dessas organizações, como uma continuação do "desvio gonzalista", que, junto ao revisionismo de Avakian e Prachanda, foram as causas internas da destruição do MRI, o nível mais elevado de unificação realizado pelas forças Maoistas internacionalmente desde o golpe na República Popular da China.

É evidente que qualquer organização tem o direito de expressar publicamente seus pontos de vista ou assinar as declarações que julgar apropriadas, mas o fato de que a existência de duas declarações não deixa de surpreender a muitos, ainda evidentemente todos tivemos serias objeções com a Declaração Conjunta tanto por sua forma (no houve um debate prévio da mesma) como por seu conteúdo, confuso. Era justa sua crítica, porém foi correto fazer outra? Nós pensamos que não. Nisto, compartilhamos a crítica dos camaradas afegãos.

Nós não somos uma unidade sem princípios, mas temos que começar a partir da realidade do MCI, o trabalho de unificação significa a partir da Unidade do método unidade/crítica/unidade e só pode demarcar nitidamente com esses elementos revisionistas renegados e não com aqueles que cometeram ou cometem erros, incluindo o subjetivismo ou o sectarismo. Há um desenvolvimento desigual na compreensão do MLM nas organizações e em alguns camaradas e isso deve ser levado em conta se queremos ver a realidade e trabalhar seriamente para uma nova conferência internacional unificada.

O Partido Comunista (Maoista) do Afeganistão tem todo o direito de fazer suas análises e publicá-las. Cabe aos outros destacamentos comunistas debater, criticar ou refutar. Nós vemos duas linhas sobre as contribuições do pensamento Gonzalo. Nós devemos determinar o caráter dessa contradição!

Nós não compartilhamos a alegação do PC (maoísta) do Afeganistão de que não há guerra popular no Peru ou na Turquia.

É verdade que ambos os processos revolucionários sofreram grandes reveses. Mas no Peru, o PCP avança em sua reorganização e fortalecimento com todos os tipos de ações armadas e desarmadas, deixando a curva que significou a prisão do Comitê Central do PCP e do Pdte. Gonzalo em 1992.

Na Turquia, as organizações maoístas estão lutando, em condições difíceis do regime islâmico de Erdogan ou pela linha direitista do renegado Öcalan e do PKK.

As guerras populares, pelo fato de serem prolongadas, estão sujeitas a avanços e retrocessos, passando de uma fase para outra e, dialeticamente, as derrotas podem se tornar vitórias. A Longa Marcha foi uma retirada que mudou a história da China e do mundo, os reacionários do Kuomintang cantaram a vitória e os ratos trotskistas falaram da derrota final da Revolução na China.

Agora, devemos também fazer um equilíbrio autocrítico, com rigor científico, de todas as derrotas para aprendermos com nossas fraquezas. Muitos louvores não valem nada, se não formos capazes, como comunistas, de fazer críticas e autocríticas.

O Presidente Mao Tse-tung em plena Longa Marcha criticou infalivelmente, na Conferência Tsunyi, a direção do politburo do grupo dos "28 bolchevique e meio", que foram apoiados pelo delegado da Comintern, Otto Braun, conseguindo tomar a liderança do Partido e a liderança militar da Longa Marcha. Esses fatos, em plena retirada, marcou o início de uma nova etapa da revolução na China e mais tarde no MCI e na RPM.

Consideramos nosso dever continuar a analisar as críticas, para ver se ele realmente é uma luta de 2L, diferentes e antagônicas ou são contradições (erros, subjetivismo ou oportunismo de direita ou esquerda) no seio das forças revolucionárias que servem ao povo e a RPM.

Por outro lado, esperamos conhecer a resposta a essas críticas das oito organizações signatárias da 1ª Declaração de M, abrindo assim um debate necessário e esclarecedor.

Nota de Dazibao Rojo: Recebemos uma justa crítica do artigo do camarada Alonso, referindo-se às organizações que assinaram a Declaração Conjunta Alternativa como "defensores da universalidade do Pensamento Gonzalo". Esta afirmação é incorreta (como supõe o camarada Alonso), porque nenhuma organização afirma tal coisa, dado que o Pensamento Gonzalo é o pensamento norteador da Revolução no Peru e suas condições específicas. O que essas organizações defendem são contribuições de valor universal, como a militarização ou a construção concêntrica.

________

Fontes:

1. http://dazibaorojo08.blogspot.com/2018/11/lucha-de-2-lineas-articulo-de-shola.html

2. http://dazibaorojo08.blogspot.com/2018/11/a-proposito-del-articulo-de-shola-jawid.html