Declaração do PC(M)A ao 50º da fundação do movimento comunista

Declaração do Partido Comunista (Maoista) do Afeganistão ao 50º aniversário da fundação do movimento comunista no Afeganistão

Partido Comunista (maoísta) do Afeganistão

4 de outubro de 2015

Celebre o quinquagésimo aniversário da fundação do movimento comunista (marxista-leninista-maoista) e democrático no Afeganistão para fortalecer as lutas e lutas comunistas por uma nova democracia no país!

   Com a formação da Organização da Juventude Progressista [PYO] 04 outubro de 1965, com base em uma linha marxista-leninista-maoísta (na época, Pensamento Mao Zedong), anti-imperialista, anti-social- imperialista, anti-reacionário e anti-revisionista, sob a liderança do camarada Akram Yari, o movimento comunista e de nova democracia no Afeganistão surgiu. Devido à linha política do PYO eo ambiente nacional e internacional, o movimento da Nova Democracia liderado por PYO se transformou no maior movimento político no país, mobilizando dezenas de milhares de homens e mulheres revolucionários, estudantes, professores, escritores, trabalhadores e outras pessoas que trabalham de todas as nacionalidades na luta contra os reacionários imperialistas, social-imperialistas; É assim que o movimento comunista maoísta se espalhou pelo país.

   Sholajawid era o nome da revista que propagava as idéias da nova democracia; Fundada pelo PYO e outros dois grupos progressistas, sua publicação começou dois anos após a formação do PYO em 1967. Devido ao papel crucial desempenhado por este jornal na expansão e disseminação do movimento, o movimento em si ficou conhecido como Sholajawid. Embora apenas 11 números deste periódico tenham sido publicados e, posteriormente, ele tenha sido censurado pela monarquia reacionária de Zahir Shah, essa publicação limitada desempenhou um papel histórico e importante na formação generalizada e disseminada do novo movimento pela democracia.

   É claro que o movimento PYO e Sholajawid, sendo jovens e inexperientes, não eram perfeitos; eles precisavam de melhoria e evolução. Infelizmente, as fraquezas internas do PYO, com uma situação desfavorável em nível nacional e internacional, fizeram com que o movimento não pudesse continuar a se desenvolver e evoluir. Após um curto período após a prosperidade inicial, finalmente desmoronou e se dispersou.

   A proibição de Sholajawid revistos e a proibição de manifestações em 1968 pelas forças repressivas do estado reacionário sob Zahir Shah - e a detenção e prisão de um número de líderes da PYO e do movimento - não só criar uma primeira divisão do movimento Sholajawid, mas também produziu efeitos negativos maiores. Linhas políticas e ideológicas que não a linha de seu fundador (Akram Yari) apareceram dentro do PYO, e consequentemente as lutas de linha apareceram dentro da organização. Estas não foram lutas para fortalecer e expandir a organização, mas muitas das lutas de linha que levaram ao seu colapso tiveram um impacto negativo no movimento como um todo.

   Após a remoção do camarada Akram Yari da luta política ativa devido a uma doença grave, linhas políticas desviacionista assumiram o controle da organização. Estas linhas políticas desviacionista não só forneceu a divisão do PYO, mas também facilitou muito as divisões dentro de todo o movimento. Assim, a principal linha de desviacionista, que depois evoluiu negativamente a um revisionismo flagrante e capitulacionista (e há alguns que ainda seguem esta rota), levou a uma grande divisão na organização e no movimento inicial, forçando todos comunistas e o novo movimento democrático para baixo - uma volta em direção a uma linha revisionista, uma capitulação a nível nacional na luta de classes.

   A dominação das linhas de desvio, revisionista e capitulacionista dentro do movimento comunista e do novo movimento democrático no Afeganistão durou pelo menos uma década e meia (quase toda a década de 1970 e a primeira metade dos anos 80). Portanto, o movimento não pôde impedir os dois golpes, apoiados pelos soviéticos - o primeiro em 1972 por Sardar Dawood - o segundo em 1978 pela gangue revisionista de sátrapas dos social-imperialistas soviéticos (o Partido Democrático do Povo do Afeganistão [PDPA]) - nem na luta contra o regime que se seguiu ao golpe e à ocupação social-imperialista, o que levou à adoção de táticas e de uma estratégia política e militar sem princípio e incorreta.

   Como resultado - e apesar do fato de que o movimento comunista e de nova democracia tenha sacrificado dezenas de milhares de seus líderes, quadros, organizadores e massas sob sua liderança no confronto com forças reacionárias dependentes dos imperialistas ocidentais e das potências regionais reacionárias - o movimento não poderia usar essas lutas de resistência para se desenvolver, evoluir e progredir no caminho da revolução da nova democracia. Em vez disso, ele sofreu derrotas amargas. Os efeitos negativos dessas derrotas amargas ainda são fortemente sentidos e são desastrosos.

   Durante esta década e meia, a linha comunista e a nova democracia não puderam expressar-se com clareza nem ter qualquer presença; não foi considerado um desafio para os desviacionistas, colaboradores e linhas políticas revisionistas, com as deficiências graves ideológicas, políticas e organizacionais, bem como o baixo nível de compreensão teórica do que restava do movimento comunista e nova democracia, em meados da década de 1980 eram evidentes e facilitou o domínio dos colaboracionistas e linhas revisionistas dentro do movimento disperso.

   Com base na derrota da linha desviacionista, revisionista, colaboração de classes e em um nível nacional - eo novo crescimento relativo do movimento comunista em circunstâncias favoráveis ​​a nível internacional, com os esforços dos partidos e organizações nas fileiras do Movimento revolucionário internacionalista [MRI] - o primeiro movimento, reunindo comunistas com princípios emergiu no Afeganistão. O surgimento dos primeiros grupos e movimentos que eram uma expressão clara de um princípio da linha comunista não só restaurou o movimento comunista e nova democracia no Afeganistão, mas foram reativados e melhoraram a linha política do nosso fundador, na nova situação da luta nacional e internacional contra o imperialismo e a reação.

   Os desviacionistas, revisionistas e capitulationistas que acreditavam seu domínio permanente e inegável dentro dos vários setores do movimento - que assumiu que o princípio do fundador do movimento foi enterrado - viram os novos slogans, a posição do novo movimento comunista sacudir a árvore do movimento comunista. E esta nova iniciativa cresceu e se expandiu, tornando-se a própria expressão da posição de princípio com slogans contra os ocupantes social-imperialista e seus sátrapas, contra o poder dos jihadistas reacionários e contra a guerra civil brutal, reacionária, repressivo e arcaico do Emirado do Talibã. Além disso, este movimento foi contra a invasão e ocupação dos imperialistas americanos desde o início, opondo-se a seus aliados no Afeganistão e formando seu regime fantoche; era a única formação comunista - o único representante não-reacionário dos povos revolucionários - que defendia a resistência nacional contra os ocupantes e o regime fantoche.

   Apesar dos antigos revisionistas - pressionados pelas condições subjetivas e objetivas do país, pela opinião pública mundial, a expansão das lutas de massas e de resistência contra a ocupação eo regime fantoche - têm gradualmente se distanciado e capitularam abertamente anteriormente, eles defenderam - e embora eles realizassem às vezes com moderação, uma posição contra os ocupantes imperialistas e seu governo fantoche - é o movimento maoísta que reavivou o país a uma forte defesa da luta e resistência de princípios contra a ocupação e seu governo fantoche.

   A nova iniciativa da linha comunista e da nova democracia, desde o seu início até o presente, foi conduzida sob a bandeira da unidade teórica e prática de princípio dentro de nosso amplo movimento. Seguindo esse caminho de unidade, ele lutou contra a dispersão e o sectarismo. Portanto, não apenas qualitativamente, mas também quantitativamente, o movimento continuou a crescer. Atualmente, PC (M) A, outras organizações maoístas e indivíduos fora do partido representam esta nova iniciativa.

   Celebrar o 50º aniversário do movimento maoísta no Afeganistão é uma ocasião que convida todos nós a avançar para a unidade baseada numa linha de princípios proletária e na nova democracia, para lutar coletivamente, de uma forma forte e organizada, contra os ocupantes e os seus sátrapas, que são os principais inimigos do país e dos seus habitantes, bem como para promover, para os povos revolucionários, o caminho da preparação para a guerra nacional de resistência.

   É claro que a luta de resistência nacional contra os principais inimigos do nosso país não significa suspender as lutas da nova democracia contra eles ou contra as forças burguesas, feudais-burguesas e compradoras que se opõem aos ocupantes e ao regime fantoche. Esta luta nacional não pode ignorar as lutas contra outras potências expansionistas imperialistas e reacionárias.

   A experiência de lutar internacionalmente e também no Afeganistão tem provado continuamente que focar apenas na resistência nacional contra o atual inimigo principal e esquecer as lutas da nova democracia contra aqueles que não são os Os principais inimigos do momento terão necessariamente a consequência de prejudicar a resistência nacional como um todo. Este tipo de luta unidimensional de resistência nacional, porque ignora as exigências democráticas das massas, limita-se a reduzir a participação das massas na resistência nacional contra o ocupante e o regime fantoche; pode até eliminar a possibilidade de sua participação e, de fato, permitirá o desenvolvimento e a preparação de terreno para as manobras da oposição armada reacionária e antidemocrática,

   Portanto, com base no interesse das massas do Afeganistão e com base em um programa comunista e uma nova democracia, não devemos apenas falar sobre a luta nacional e a guerra de resistência nacional contra os ocupantes e o regime fantoche, mas devemos falar sobre a guerra popular de resistência revolucionária e nacional. Devemos avançar essa luta para preparar, lançar e continuar uma guerra tão popular de resistência revolucionária e nacional.

   Resistência porque somos vítimas da agressão e ocupação dos imperialistas - de um poder reacionário estrangeiro - e sob o domínio de um regime fantoche. Nossa luta contra os principais inimigos do povo é caracterizada pela resistência: a autodefesa, a defesa da independência do país e a defesa da liberdade do país e de seus habitantes. Esta luta é a luta justa das vítimas da ocupação contra invasores, ocupantes e seus fantoches.

   Nacional porque a luta de resistência para defender a independência do país e da independência do seu povo se baseia fundamentalmente na luta e resistência, os nossos interesses nacionais e contra os interesses dos invasores, ocupantes imperialistas e seus sátrapas traidores nacionais - e não limitado a luta ideológica e de resistência entre religiosos e não religiosos. Qualquer tipo de tentativa de impor uma tal limitação levará a limitar o âmbito da luta contra os ocupantes e seu regime fantoche, e, eventualmente, beneficiar a ocupação imperialista. Assim, o caráter secular dessa luta e resistência é uma necessidade inevitável.

   Nacional porque esta luta de resistência deve levar em conta a defesa e a independência do país como um todo; ela não deve levar os lobos para fora da porta enquanto deixa as hienas passarem pelas janelas. Atualmente, a dominação global do sistema capitalista imperialista mundial é marcada por contradições e sérias tensões entre os imperialistas e os poderes reacionários, e estes poderes estão ansiosos por empregar um movimento político e uma iniciativa como instrumento de seus interesses contra seu rival imperialista e reacionário. O movimento comunista e a nova democracia do país, embora aceitando as necessidades da luta contra o imperialismo americano e seu regime de satrapa, deveriam também prestar atenção às necessidades dessa responsabilidade nacional.

   É óbvio que a luta e a resistência têm suas bases materiais e também sua superestrutura ideológica e política. Ao mesmo tempo, contudo, também é verdade que em uma sociedade de classes multinacional, onde várias classes e interesses nacionais, bem como vários pensamentos e concepções do mundo, estão concentrados, haverá uma resistência generalizada contra os ocupantes e traidores nacionais. um caráter multiforme, diversificado e democrático. Naturalmente, as diferentes forças envolvidas nessa luta competirão umas contra as outras pela direção da resistência e não podem ser de outro modo. Se as forças comunistas e as novas forças democráticas não prestarem atenção a essa realidade, isso poderia levar ao liquidacionismo político, ideológico e organizacional.

   No entanto, esta luta deve ser conduzida no interesse geral da resistência contra as forças de ocupação e seu regime fantoche e não em conflito com os interesses gerais da resistência. Ignorar esta questão, por todas as forças, incluindo a nossa, só resultará na substituição da contradição principal com as contradições não principais, que só beneficiarão o regime fantoche e as forças de ocupação.

   Devemos enfatizar que a resistência que é apenas masculina não pode ser autêntica resistência nacional. As mulheres constituem metade da sociedade e a resistência nacional, no verdadeiro sentido da palavra, não pode ser alcançada sem a sua inclusão. Qualquer tentativa de limitar as mulheres com base em qualquer tipo de desculpa religiosa ou cultural que as privaria dos seus direitos pessoais e sociais básicos, incluindo o direito de participar na resistência contra os ocupantes e seus sátrapas, é uma tentativa de afastar metade da população da resistência nacional ativa e, ao mesmo tempo, consciente ou inconscientemente, forçando-as a cair na armadilha ideológica e política dos ocupantes e nos seus sátrapas nacionais de traição, que muitas vezes proclamam slogans enganosos sobre os direitos ou a liberdade das mulheres. É óbvio que essas tentativas também são muito antidemocráticas.

   Popular como uma luta de resistência nacional pode ser a luta implacável e forte se ele não tem um caráter de massa, em função dos interesses superiores das massas - ou seja, as massas revolucionárias que lutam contra os ocupantes e o regime fantoche - e não sobre os interesses de exploração e opressão das classes compradoras e feudais. A última facção das massas são as classes cujos interesses estão em linha com o imperialismo, especialmente com os invasores e ocupação imperialista, assim como classes de proprietários de terras e burguesa compradora que estão sempre prontos para agir com os ocupantes e o regime fantoche. Dar um caráter de massa à resistência nacional contra os ocupantes e seus fantoches não significa simplesmente envolver as massas na resistência: essa participação deve significar a participação consciente na resistência nacional de acordo com seus interesses revolucionários mais elevados e não com os interesses das classes exploradoras. Deste ponto de vista, dar um caráter de massa à resistência nacional contra os ocupantes e traidores nacionais requer a propagação da consciência revolucionária entre as massas populares, especialmente as camadas mais baixas das massas trabalhadoras, camponesas e pequeno-burguesia empobrecida. Iluminar as massas de uma consciência revolucionária requer esforços prolongados e contínuos, mas devemos reconhecer isso.

   Revolucionário porque a resistência nacional popular contra os ocupantes e o regime fantoche para ser armado com uma visão revolucionária do mundo científico para que ela possa liderar a resistência contra o sistema capitalista-imperialista eo sistema reacionário no país. Caso contrário, a resistência pode ser encurtado ou no meio da própria resistência nacional ou depois de alcançar seu objetivo de independência parcial - o país ainda poderia permanecer nos grilhões do sistema global de opressão e a exploração e as massas, apesar dos sacrifícios heróicos e desinteressados, permaneceriam sob o sistema mundial capitalista-imperialista dirigido pelas classes semifeudais / semicoloniais.

   Desde a resistência contra os ocupantes soviéticos sociais-imperialistas e seu regime fantoche foi conduzida sob a direção forças reacionárias dependentes do imperialismo ocidental e, portanto, falhou direção estratégica completamente revolucionário, a mesma resistência para definir o cenário para a invasão do imperialismo norte-americano e seus aliados, a ocupação que se seguiu e a formação do atual regime fantoche. No entanto, como a resistência contemporânea contra os atuais ocupantes e seus sátrapas ainda não levou à total retirada das forças de ocupação e ao colapso de seu regime fantoche.

   As forças que ergueram as bandeiras negras do Estado Islâmico [ISIS] no Afeganistão são os exércitos desse califado árabe reacionário e são, de fato, as forças de ocupação de um estado reacionário estrangeiro, embora alguns de seus forças são desse país. Essas forças como um todo nasceram e cresceram nas fileiras da atual resistência reacionária no Afeganistão. Mais importante ainda, os fundadores e líderes desse califado reacionário (ISIS) também foram criados no rebanho da última resistência reacionária contra os social-imperialistas soviéticos e seu regime fantoche. Apesar do fato de que o "califa árabe" declara abertamente o chefe do Taleban Emirado Islâmico como um servo analfabeto da Al Qaeda e nomeia o próprio emirado como um "remédio ultrapassado", Líderes reacionários do Taleban enviam mensagens ao ISIS de "irmandade islâmica", humildemente e obedientemente, pedindo-lhes que não se tornem a razão para o atrito na "resistência islâmica do Afeganistão". Eles não entenderam que o ISIS não aceita o Afeganistão como país, mas o vê como uma província de seu califado árabe?

   Se assumirmos que a resistência contra os invasores sociais imperialistas, bem como contra os ocupantes e seus fantoches, levou à invasão e ocupação dos imperialistas americanos e seus aliados, a resistência contra os atuais ocupantes e seus fantoches é então que um passo que prepara o terreno para uma invasão e ocupação de um califado árabe reacionário, e se este é o destino do Afeganistão, então deveríamos ficar muito preocupados.

   Com a difusão da influência do ISIS no Afeganistão por um lado, e a misteriosa morte do ex-líder do Taliban (mulá Muhammad Omar Akhund), por outro, a situação do país tornou-se ainda mais complicado. Com a expansão da influência do EI no Afeganistão, todos os jihadistas estrangeiros na região são agora possíveis soldados do EI e devem ser considerados forças potenciais ou ativas da invasão dessa potência estrangeira, o alvo dos povos revolucionários e da resistência nacional.

   O mulá Muhammad Omar Akhund, que era o elemento que uniu o fraturado movimento talibã (que foi dividido em linhas étnicas, tribais, regionais e políticas), está morto. Em sua ausência, manter a unidade de tal exército é extremamente difícil, se não impossível. Além disso, sua morte misteriosa no Paquistão (mantida em segredo por dois anos em um círculo de alguns indivíduos) e o modo de designação de seu sucessor são fatores poderosos na criação de atritos entre os talibãs. Certamente, enormes esforços foram feitos para consolidar a liderança do mulá Akhtar Mansur, seus seguidores no Taleban e também de "amigos" estrangeiros, e sem dúvida a maioria do movimento Taleban permanecerá sob sua nova liderança. No entanto, Algumas seções do Taleban não aceitaram a nova liderança. Essas forças dificilmente podem permanecer em seus próprios pés; É muito possível que, sob a pressão da nova liderança do Taleban, eles acabem sendo obrigados a recorrer ao regime fantoche ou entrar para o ISIS. Portanto, essas forças devem ser consideradas como potencialmente sujeitas ao regime ou como parte do exército invasor do ISIS.

   Além disso, a morte do mulá Muhammad Omar Akhund e a explosão de atrito dentro do Taleban na nomeação de seu sucessor resultaram em estreita cooperação entre sua nova liderança e seus "amigos" paquistaneses. De fato, na consolidação de sua posição, Akhtar Mansur realizou reuniões públicas em todo o Paquistão. Esta situação levou completamente à identificação e publicação de suas fileiras e arquivos, o que significa aumentar significativamente o controle de seus "amigos" paquistaneses sobre eles, para que eles não possam alegar que "Eles só parcialmente têm o apoio de amigos paquistaneses".

   Todas essas questões ilustram o fato de que o escopo da agressão das forças de ocupação estrangeira no Afeganistão aumentou: no momento em que a agressão e a ocupação dos imperialistas dos EUA e seus aliados não terminaram, Outras forças de ocupação reacionárias agressivas, o ISIS, emergiram em alguns bolsões do país e dominam a vida de seus habitantes. Ao mesmo tempo, as intervenções do Estado paquistanês, que estão sendo constantemente realizadas com incursões militares transnacionais, bem como as intervenções do Irã, aumentaram. Como resultado, nossa responsabilidade revolucionária em termos de lutar contra o principal inimigo é multiplicada, mas também aumentou em relação aos inimigos auxiliares, por isso devemos aumentar nossos esforços em relação a todos eles.

   Quanto ao compromisso verbal de Obama de retirar todas as tropas de combate dos EUA (exceto 1.000 militares que permaneceriam para proteger a embaixada dos EUA em Cabul) até o final de 2016, sua implementação ainda não ocorreu. Guerras recentes em muitas partes do país mostram que o regime fantoche não pode manter sua hegemonia sem a presença de forças de ocupação estrangeiras. Mesmo que as exigências de Obama fossem realizadas de acordo com o acordo de segurança entre o Estado dos EUA e o regime fantoche, a possibilidade legal para o retorno do último para o Afeganistão continua a ser possível, e isso também é verdade para o regresso das tropas de ocupação da OTAN devido ao acordo de segurança entre a OTAN e o regime fantoche.

   De fato, a existência do regime fantoche corrupto e corrompido é baseada na esperança de apoio futuro para uma ocupação por seus mestres imperialistas, e não em sua própria constituição. No entanto, os resultados da mais longa guerra do imperialismo dos EUA (a guerra no Afeganistão) indicam claramente que os ocupantes dos EUA, seus aliados e fantoches são incapazes de impor a total subjugação do Afeganistão pela guerra. Portanto, apesar da extensão de sua ocupação presença - o apoio ao regime fantoche por meios militares e não militares -, bem como a consolidação da sua autoridade, os imperialistas estão também tentando constantemente para trazer os insurgentes islâmicos reacionários na mesa de negociação, prometendo-lhes uma parte do plano.

   Portanto, o Estado imperialista dos Estados Unidos, em alinhamento com o estado indiano expansionista está colocando pressão sobre o Paquistão para reduzir o campo em que o Taleban pode operar, eventualmente, forçando-os a negociar com o regime fantoche. As táticas realizadas para o propósito referido pelos Estados Unidos é impedir a ajuda econômica ao Paquistão, a fim de afirmar a pressão política. As tensões entre os indianos e o Paquistão pelo controle da Caxemira e o prolongado engajamento militar entre os dois lados é uma guerra parcial adiada para as negociações de paz no Afeganistão, entre duas potências atômicas regionais expansionistas e reacionárias.

   Os líderes revisionistas e expansionistas da China estão tentando, da sua própria maneira, participar neste jogo.O plano da China para investir 50 mil milhões de dólares no Paquistão não é apenas um sinal das suas tendências políticas e econômicas expansionistas, mas é também uma tática calmante para persuadir o Paquistão a não permitir que seus territórios sejam usados ​​como base para treinar e organizar militantes islâmicos uigures. A ideia aqui é evitar que isso se torne um refúgio para insurgentes islâmicos que se opõem ao regime fantoche e às potências de ocupação no Afeganistão.

   Se esta política tripartida de cenoura americana, indiana e chinesa se mantiver firme no Paquistão, e mesmo se intensificar de tal forma que se torne insuportável para o Paquistão, é muito provável que, mais cedo ou mais tarde, o Taleban A liderança do mulá Akhtar Mansur, agora sob sua forte liderança, será forçada a retomar as negociações com o regime fantoche sob a supervisão do Paquistão, dos Estados Unidos e da China. Neste caso, o intenso e generalizado confronto militar na atual campanha de guerra - que certamente podemos afirmar ser desfavorável a todos os seus atores - será usado como moeda de barganha para marcar as concessões políticas.

   De fato, a resistência reacionária dos talibãs não é, em sua essência, uma resistência anti-imperialista total e implacável. Mesmo no caso de uma vitória militar - que foi mostrado hoje que não poderia ser possível - o Taliban não pode libertar o país da órbita do sistema imperialista mundial reacionário.

   Além disso, mesmo se as negociações retomarem e avançarem, em última análise, as ações da fatia serão determinadas de acordo com o peso político e econômico de cada uma, e são as pessoas que continuarão a sofrer sob um sistema arcaico de exploração e opressão - o país não terá independência genuína. O processo que essas negociações seguirão para avançar também não será fácil e tranquilo; ele pedirá ao povo que providencie imensos sacrifícios e enfrente sérias dificuldades.

   Convocamos para celebrar o cinquentenário do movimento comunista (marxista-leninista-maoísta) e a nova democracia no Afeganistão para anunciar em voz alta a longa presença de 50 anos desse movimento na arena da luta política revolucionária no Afeganistão para indicar o fato de que: o quinquagésimo aniversário da fundação do movimento maoísta é uma oportunidade para considerar cinco décadas dos altos e baixos da luta revolucionária, e reafirmamos nosso compromisso de buscar firmemente nossas responsabilidades patrióticas e nacionais. , democrática e revolucionária.

   O Partido Comunista (Maoista) do Afeganistão declarou repetidamente que o maior defeito e fraqueza da corrente comunista e do novo movimento democrático no Afeganistão é sua única presença política e falta de representação no país na arena da luta armada contra o ocupante e o regime fantoche. De fato, é um limite que reduz o efeito de nossa luta política e ideológica contra nossos inimigos principais e auxiliares. Em circunstâncias em que o principal aspecto da luta no país é a luta armada, a única voz política e não militar em um ambiente cheio de explosões de bombas, canhões e rifles raramente é ouvida.

   Baseado em princípios, em oportunas e eficazes esforços, o Partido Comunista (Maoista) do Afeganistão deve mobilizar e expandir continuamente seus membros, apoiantes, e as massas sob sua liderança. Além disso, o Partido Comunista (Maoista) do Afeganistão, outras forças maoístas e indivíduos chamam para a necessidade na situação atual para estabelecer uma maior unidade entre todos, por um lado, e fazer avançar as polêmicas e discussões para resolver divergências teóricas, por outro, para expandir a cooperação prática entre elas, bem como ideologicamente a avançar na prática para a cooperação, coordenação e unidade.

   Vamos seguir em frente para o lançamento da Guerra Popular de Resistência Nacional Revolucionária contra os ocupantes imperialistas, o regime fantoche e os ocupantes reacionários do ISIS!

   Vamos seguir o caminho da luta contra os outros reacionários alinhados com os poderes imperialistas e reacionários!

fonte: http://www.bibliomarxiste.net/documents/afghanistan/50e-anniversaire-du-pcma/