[não concluído]

Contra o avakianismo

2013

AJITH

No início de 2012, uma Reunião Especial dos Partidos e Organizações do Movimento Revolucionário Internacionalista (MRI) foi concluída com sucesso. As resoluções da Reunião Especial (RE) foram divulgadas no dia 1º de maio. (Eles podem ser acessados ​​em www.thenaxalbari.blogspot.com) Depois disso, o Partido Comunista Revolucionário, EUA (doravante RCP) circulou uma carta intitulada "Carta aos Partidos e Organizações do Movimento Revolucionário Internacionalista". Foi datado de 1 a 5 de dezembro de 2012 e foi designado como "Para não ser publicado". Apenas dois meses depois, foi ao público.1 Essa pressa está bem exposta pelo conteúdo da carta. É um ataque cruel a RE e suas resoluções. Mas antes de entrarmos nisso, alguma história deve ser recontada.

Conteúdo

1. A Reunião Especial e a Carta do RCP

1. A Reunião Especial e a Carta do RCP

A Reunião Especial foi o resultado de uma luta persistente e determinada para resistir e derrotar os esforços conscientes para liquidar o MRI. Essa luta foi iniciada em 2009 por partidos individuais em meio à intensificação da crise global e às lutas populares.2 Seus esforços levaram à emissão de declarações conjuntas do 1º de Maio a partir de 2009, voltando a ter as visões coletivas dos maoístas sobre os povos do mundo. A questão de reorganizar e reviver o MRI como parte da construção de uma Internacional de novo tipo foi trazida de volta à agenda. Importantes seminários, reuniões e atividades conjuntas foram realizados como parte desse processo, aprofundando-o e ampliando-o.3 Isso também envolveu contribuições de partidos maoístas que não faziam parte do MRI.

Neste curso foi reconhecida a necessidade de uma reunião que levasse a cabo um resumo preliminar do MRI e formalmente iniciasse uma proposta para uma Conferência Internacional. Um convite para a reunião foi emitido em nome de quatro partidos, o Partido Comunista (Maoista) do Afeganistão [C (m) PA], Partido Comunista Maoista da Itália [mCPI], Partido Proletário de Purba Bangla [Bangladesh] [PBSP] e Partido Comunista da Índia (Marxista-Leninista) NAXALBARI [CPI (ML) NAXALBARI]. O convite observou que “…o atual colapso do MRI é o resultado da paralisia do Comitê do MRI (CoRIM), decorrente de posições, graves diferenças ideológicas e políticas que surgiram entre alguns membros do CoRIM.” 4 para afirmar: “Como a CoRIM falhou na tarefa que lhe foi confiada, todas as partes envolvidas na elaboração do convite tinham suas visões definidas sobre o que eram “as posições, sérias diferenças ideológicas e políticas que emergiram entre alguns membros do CoRIM”. Ainda assim, assim como a nomeação dos partidos cujas posições e diferenças foram consideradas responsáveis ​​pelo “colapso do MRI”, foram intencionalmente evitadas. Considerou-se que seria melhor colocar todos esses assuntos diretamente na reunião. A maioria dos signatários era claro que o RCP havia se colocado fora do MRI e do movimento maoista internacional mais amplo através de suas novas posições ideológicas. Mas, em vista das desigualdades e diferenças entre as partes do MRI sobre este assunto, era comumente aceito que o RCP, bem como outros partidos aderentes às suas posições, fossem convidados. Todo esforço foi feito para alcançar o convite para todas os partidos e organizações participantes do MRI através dos canais disponíveis. As partes diretamente abordadas foram solicitadas a repassar o convite. A resposta mostrou que tanto o convite quanto, no mínimo, as informações sobre o encontro realmente haviam chegado a todos. A posição do RCP de que “não pretendia participar” foi transmitida indiretamente às partes convidadas.

Embora convocando todas as partes do MRI a participar, ficou claro para os invitadores que o UCPN (M) liderado pela facção de Prachanda-Bhattarai não poderia ser autorizado a ter um representante na RE, dado seu revisionismo flagrante. A facção maoísta dentro do UCPN (M) lutando contra a linha revisionista Prachanda-Bhattarai estava envolvida nas consultas durante a elaboração do convite. Naquela época, eles esperavam que o centro revisionista da UCPN (M) pudesse ser expulso por meio de uma rebelião e uma divisão evitada. Eles transmitiram que isso definitivamente seria realizado bem antes da reunião proposta. Esta foi a base para incluir o nome do UCPN (M) como signatário em um rascunho do convite. Ficou claro que se a separação do centro revisionista de Prachanda-Bhattarai não fosse atualizada, a facção maoísta estaria participando apenas como observadores. Mais tarde, quando ficou claro que a rebelião desses camaradas estava sendo adiada, foi decidido (através de consultas envolvendo-os também) remover o UCPN (M) da lista de signatários. Assim, apenas as quatro partes mencionadas acima apareceram como signatários na versão finalizada do convite que foi enviada a todas as partes do MRI, exceto o UCPN (M).

De acordo com a agenda proposta, dois projetos de resolução foram preparados. Como o contato com a PBSP foi interrompido por um longo período, essas resoluções foram preparadas sem a participação deles. Mas os rascunhos finalizados podiam ser alcançados por eles. Logo na época em que a Reunião Especial seria convocada, o PBSP informou que não participaria por razões logísticas. Foi a opinião deles de que “a nova síntese do RCP não foi debatida. Sem muito debate e análise, este tipo de questão de linha não deve ser resolvido”. Transmitindo notícias sobre uma carta que o RCP está escrevendo para todas as partes do MRI, eles sugeriram em uma comunicação separada que a RE fosse adiada até que essa carta fosse recebida e estudada.5 Essa sugestão foi rejeitada. A RE foi realizada com uma delegação da Fração Vermelha do UCPN (M) juntando-se como observador.

Então essa foi a primeira vez que ouvimos sobre a carta do RCP. Sua cronometragem foi bastante suspeita. Há vários anos, o RCP vem publicamente divulgando que as ideias de seu presidente deveriam ser adotadas pelo movimento comunista internacional como a base ideológica.6 Isso equivale a liquidar os fundamentos ideológicos do MRI.7 A própria relevância do movimento internacional marxista-leninista-maoísta estava sendo negado. O RCP estava continuamente se recusando a cumprir as responsabilidades atribuídas a ele dentro do MRI. Por isso, era bastante óbvio que a súbita inspiração para escrever a todas as partes do MRI foi uma resposta desonesta à RE, destinada a descarrilá-la ou pelo menos atrasá-la. Isso falhou.

A carta do RCP foi finalmente enviada, falsamente rotulada de “Para não ser Publicada”; lembre-se, isto estava vindo de um partido que se colocou fora das fileiras do MRI em todos os sentidos! Mas qualquer estratégia, por mais absurdo que seja, deve ter a devida parcela de tempo. Essa é a única coisa que o RCP não pode poupar. Foi uma corrida cega para impor suas ideias, "em todos os lugares e em todos os momentos". Assim, apenas dois meses depois, a carta "interna" entrou na rede, mesmo correndo o risco de se expor em seu jogo enganoso de "adesão às normas". É assim que as coisas estão em relação a carta do RCP e seus variados avatares.

2. A ética das polêmicas avakianistas

É uma questão de princípio que os tipos Revealer nunca compartilham a glória. O RCP é feito de material mais severo - ele se recusa a compartilhar espaço mesmo quando está sendo atacado. Portanto, a Nota Introdutória à carta (renascer como Apêndice na versão pública) deve necessariamente ter problema com a "audácia" das resoluções da RE para declarar que o RCP tem uma linha contrarrevolucionária ... responsável pela crise atual e pelo colapso do MRI. Ele continua e afirma: “Esses documentos também listam, em segundo lugar, críticas ao que eles chamam de linha Prachanda-Bhattarai no UCPN (M) ...”. A conclusão a seguir - o “alvo claro” desses documentos é o presidente do RCP e suas ideias.

Bem, não se sabe se Prachanda ou Bhattarai estariam dispostos a ser o segundo colocado em ignomínia. Mas, falando pelas deliberações da RE e suas resoluções, podemos afirmar conclusivamente que todos foram igualmente responsabilizados. É o que dizem as resoluções: “Quando o revisionismo da variedade da nova síntese pós-MLM de Bob Avakian se tornou dominante no Partido Comunista Revolucionário - EUA e a variedade Prachanda-Bhattarai se tornaram dominantes no Partido Comunista do Nepal (Maoista), não só esses partidos se desviaram do caminho da revolução e do comunismo, mas os efeitos destrutivos e depreciadores de suas linhas contrarrevolucionárias afetaram negativamente os partidos e organizações do MRI, especificamente o Comitê do MRI (CoRIM), de maneira ampla e profunda. Essas são as fontes ideológicas imediatas que levaram à atual crise e colapso do MRI.”9 O leitor pode anotar as palavras em itálico em ambas as citações e na habilidade com a qual as “linhas” plurais eram facilmente transformadas em singulares. Essa não foi uma síntese mesquinha para um partido que está agora em uma viagem de "ética e moral", com o "Iluminismo" tão abundantemente citado por sua cátedra!

O RCP continua culpando as resoluções da RE de violar o princípio de não “... brandamente marcar as forças no movimento comunista como revisionistas ou contrarrevolucionárias, e especialmente não fazê-lo sem argumentar por que sua linha é revisionista ou contrarrevolucionária. ”10 Isso está de acordo com os protestos vociferantes que o RCP tem feito sobre pessoas que não “engajam” com as idéias de suas cátedras. A elaboração das idéias dessas cartas será tratada mais tarde. Por enquanto, nos restringiremos a registrar alguns fatos sobre 'engajamento'.

Em muitos fóruns do MRI, e mesmo durante o processo que levou à sua formação, várias posições errôneas e argumentos do RCP foram criticados por tendências que solapam a ideologia proletária, a luta de classes e a revolução. Um artigo contribuído pelo nosso partido sobre o debate sobre o sistema estatal socialista havia apontado que o princípio de “um núcleo sólido com muita elasticidade”, (agora representado como uma grande contribuição do avakianismo) não era nada “… além de uma boa exposição de métodos maoístas de liderança ”.11 Isto é, não era novo nem continha qualquer síntese. Nossa Nota apresentada no Seminário Internacional de 2006 abordou algumas dessas questões de maneira concentrada. Isso foi feito sem nomear ninguém de acordo com as normas. Mas as críticas eram explícitas e diretas. Nesse momento, as alegações do RCP sobre uma nova Revelação ainda estavam para ser abertas. Mas a ameaça pode ser descoberta. Portanto, permanecendo dentro dos limites do que foi então declarado abertamente pelo RCP, notamos: “No que diz respeito à questão da abordagem (à democracia socialista), as contribuições de Mao ainda permanecem as únicas avançadas. A caracterização de uma reafirmação dessas contribuições como uma nova síntese servirá apenas para impedir a tarefa de ir além dos limites alcançados através dA GRCP.”12 Artigos em 'The New Wave' mais elaborados sobre essas críticas. Observações críticas sobre o avakianismo feitas por um dos signatários das resoluções da RE, o C (m) PA, também estão abertamente disponíveis.13 De fato, a carta do RCP é polêmica contra ele. Então, por que isso está levantando esse barulho de pessoas que não “engajam” na luta com isso? Mas a ameaça pode ser descoberta.

Por um lado, reflete uma atitude burocrática em relação às críticas - tentando sufocá-las simplesmente recusando-se a reconhecer sua existência. Mas há mais do que atitude. O RCP está tentando encobrir os métodos sem princípios e divisivos que usou para impingir suas bandeiras desviantes. Em sua carta recente, é feita menção a uma carta enviada em 2009 a todas as partes do MRI.14 Não recebemos isso. Mas vamos supor que a carta de 2009 é um fato. Nesse caso, esta seria a primeira vez que o RCP transmitiu diretamente às partes do MRI sua opinião de que as idéias de seu presidente deveriam ser a base do movimento comunista internacional. Tome nota, isso veio vários meses depois de seu novo Manifesto, declarando essa posição e acusando aqueles que a rejeitam como dogmáticos, foi tornado público em setembro de 2008 (mesmo isso é falsificado como em 2009 na carta do RCP!) 15 O leitor pode considerar a desonestidade envolvida no envio de uma carta chamada "interna" buscando "respostas" a uma posição declarada publicamente. Os partidos do MRI estavam sendo forçados a evitar a luta aberta. Enquanto isso, o RCP se apropriou de toda liberdade para propagar suas visões liquidacionistas.

A última comunicação que todos os partidos do MRI receberam desta parte sobre o assunto, enquanto o MRI estava ativO, havia claramente dito, nas palavras do próprio Avakian, que “existe um corpo de trabalho, há um método e uma abordagem, que nossa direção desenvolveu e continua a desenvolver-se, o que faz parte do corpo de trabalho e método e abordagem mais amplos do MLM.”; “…Será necessário que todo o movimento internacional, em certo sentido, esteja" passando por "o que nosso Presidente tem estado e está apresentando. Com isso, não quero aceitá-la por atacado sem questionar, nem consagrando-a como uma espécie de ideologia para todo o movimento”.16 Isso foi em 2005. Agora, três anos depois, sem qualquer sugestão ou proposta formal para sua consideração, as partes do MRI estavam sendo forçadas a responder a algo que já havia sido declarado unilateralmente. Poderia haver um 'internacionalismo' mais avakianista do que isso? O protesto feito pelo RCP em relação a outros que não respondem às suas promessas tem precisamente o objetivo de esconder sua postura autoritária de 'partido pai' e seus métodos de manobra.

Vamos voltar à acusação do RCP sobre as resoluções da RE para marcar seus pontos de vista como revisionista. O avakianismo afirma que o marxismo-leninismo-maoísmo (MLM) não é mais uma base suficiente para o movimento maoista internacional. O avakianismo declara que o quadro muito teórico do MLM é em si desatualizado. Ele arroga para si a contribuição de uma "nova estrutura teórica". É claro que há conversas sobre a construção de tudo o que aconteceu antes, mas com um esclarecimento - a continuidade envolvida nisso é semelhante ao fato de o marxismo ter assumido tudo o que era positivo no pensamento burguês avançado que o precede.17 Obviamente, isso não pode ser continuidade dentro o quadro teórico único do MLM. Ele registra implicitamente a nova estrutura como algo qualitativamente diferente do MLM. No máximo, é o empréstimo de alguns elementos do MLM para reforçar a estrutura diferente do avakianismo. Na pior das hipóteses, é um jogo de palavras destinado a enganar os ingênuos.

Para repetir, com o avakianismo, o RCP se coloca fora não apenas do MRI, mas de todo o movimento maoísta internacional. Ele liquidou suas amarras ideológicas declarando que o MLM está desatualizado e deve ser substituído pelo avakianismo.

Diante disso, a primeira responsabilidade do movimento internacional maoísta é traçar uma linha firme de demarcação contra esse desvio. É isso que as resoluções da RE fizeram. O próprio texto da resolução da RE (em itálico) capta a essência da matéria - “… a variedade da nova síntese pós-MLM de Bob Avakian…”. Elaboração e nitidez devem seguir, mas uma resolução não é o lugar para isso. No entanto, mesmo sem elaboração, o posicionamento dos pontos de vista do RCP, são parte de uma estrutura diferente do marxismo, da substancia à crítica.

Tendo desejado, em uma condição de ser imaculada pela crítica, as "Imaculações do Avakianismo", em seguida, passam a desejar as posições ideológicas dos signatários da RE. É isso que a acusação é: eles “estão emitindo chamadas para formar um novo movimento comunista internacional baseado no que eles chamam de marxismo-leninismo-maoísmo, sem discussão sobre o que eles entendem ser o conteúdo do MLM e, em particular, uma chocante falta de delineamento com a linha revisionista que está no comando do Partido Comunista Unificado do Nepal (maoísta) desde 2005, o que não é surpreendente, uma vez que o UCPN (M) era signatária do Chamado de 2011, irônico e errado ao reivindicar o estandarte do MLM, evitando o ponto chave de Mao que a correção ou incorreção da linha ideológica e política decide tudo e se recusa a abordar seriamente todas as questões-chave sob essa luz."18 A Introdução já havia dito que “Os líderes desta nova iniciativa ... estão tentando substituir um critério diferente de unidade, e em particular, um apelo demagógico e pragmático a levar as guerras populares lideradas pelos maoistas como seus pontos de referência e âncora estratégica, em oposição à ênfase de Mao na correção da linha política e ideológica”. 19

Vamos começar por isso. A RE propôs que as guerras populares lideradas pelos maoístas deveriam ser tomadas como pontos de referência e âncora estratégica para a convocação de uma conferência internacional ou para a construção de uma organização internacional? Não. Pelo contrário, colocou explicitamente a questão da linha ideológica e política no centro deste processo. Para relembrar o convite da RE, é isso que propõe como uma das tarefas a serem realizadas: “Decidir sobre o cronograma e a agenda de uma conferência internacional de todas as forças maoístas, encarregada de buscar a unidade de princípios, ideologicamente consistente, entre si e reagrupamento em nível internacional.”20 E foi assim que a Proposta adotada pela RE apresentou a matéria: “Para alcançar este objetivo, deve ser realizado um processo de debate ideológico e político. Como parte da preparação para a conferência e do cumprimento de seus objetivos, será necessário organizar um seminário sobre o "Resumo das Experiências do MRI, ICML e outras Iniciativas Internacionais". Através de todo esse processo, os pontos de unidade e diferenças podem ser identificados e uma plataforma relativamente avançada pode ser alcançada, para se tornar a base de uma nova unidade internacional concretizada em uma nova organização internacional.”21 Então é aí que as resoluções da RE se destacam a questão do papel decisivo da linha ideológica e política no processo que leva a uma nova organização internacional maoísta.

A Proposta para uma Conferência Internacional afirma claramente que “Esta conferência deve assumir a tarefa de construir uma organização internacional baseada no marxismo-leninismo-maoísmo”.22 O RCP argumenta que isso é feito com “… nenhuma discussão sobre o que eles entendem ser o conteúdo do MLM ... "23 As partes do MRI certamente não tinham visões idênticas sobre o MLM. Mas essas diferenças estavam dentro de um amplo entendimento unificado sobre o 'conteúdo do MLM'. Para aqueles que ainda permanecem firmes nessas posições, uma nova discussão sobre o conteúdo do MLM não é a necessidade imediata, o que é imediatamente relevante e necessário é uma reafirmação precisa do MLM. E a RE fez isso diferenciando o MLM dos dois desvios liquidacionistas que o ameaçavam e insistindo que “Para construir essa nova organização internacional devemos romper com o revisionismo em todos os seus aspectos e particularmente com aqueles que levaram à atual crise e colapso do MRI, ou seja, a 'nova síntese' pós-MLM de Bob Avakian no Partido Comunista Revolucionário dos EUA, e a linha revisionista estabelecida por Prachanda / Bhattarai no UCPN (M).”

O RCP evita qualquer menção a isso. No entanto, na parte restante da sentença citada acima, ele cobra da RE uma “falta de delimitação chocante com a linha revisionista que está no comando do UCPN (Maoista)”. Comenta que “… não é surpreendente, uma vez que o UCPN (M) era signatária da Chamada de 2011.” 24 Presumivelmente, na expectativa de ser exposto neste jogo de citação seletiva, acrescentou uma nota de rodapé onde o leitor é informado que "parece que alguma seção do UCPN (M) pode ter assinado o documento conjunto de 2012 acima referido, que denuncia a linha "Bhattarai-Prachanda". No entanto, ainda não estamos conscientes de qualquer crítica completa a essa linha ou ruptura decisiva com a prática da UCPN (M).”25

Aparentemente, no mundo avakianista pode-se “denunciar "sem" delimitação”!

As resoluções da RE são de 2012. E quanto ao ano anterior? A circunstância de o nome do UCPN (M) aparecer como signatário na versão preliminar do convite da RE de 2011 e sua remoção da versão finalizada já foi explicada. O outro caso em que o UCPN (M) foi signatário em 2011 é a declaração conjunta do 1º de Maio desse ano. O motivo foi o mesmo. Mas o que é mais pertinente é se isso causou alguma diluição da posição da declaração do 1º de Maio sobre os desenvolvimentos no Nepal. Não, foi firme e claro: “No Nepal, 10 anos de guerra popular criaram as condições para o avanço da revolução nepalesa. Esta revolução está agora em uma encruzilhada complexa e deve ser apoiada contra a contrarrevolução empreendida por inimigos internos e externos, bem como contra os reformistas que tentam miná-la por dentro."26 Quem são esses inimigos internos e externos, que lutam contra a revolução, e quem são os reformistas, não foi elaborado. Uma declaração não é o lugar para isso. Isso foi feito nos escritos das partes. Nós vamos chegar a isso mais tarde. Vamos primeiro concluir o exame da acusação de pragmatismo do RCP contra a RE.

Em apoio adicional a esta acusação, ela deu o que alega ser uma citação do documento apresentado por nosso partido no Seminário Internacional de 2010. Isto é o que ela escreveu: “Como CPI (ML) (Naxalbari) o coloca em argumentar por este Tipo de abordagem [pragmática], Essa [unidade] deve necessariamente ser ampla o suficiente, tanto nos tópicos selecionados quanto na participação, para que a atual realidade do movimento maoísta internacional seja adequadamente representada. Através deste processo os pontos de unidade e diferenças podem ser identificados e uma plataforma relativamente avançada pode ser alcançada, para se tornar a base da reorganização. Em outras palavras, em vez de enfocar as linhas de demarcação que emergiram e estão se aguçando, precisamos primeiro decidir quem deve ser incluído nessa discussão e depois procurar o menor dominador comum da linha política que possa manter essas forças unidas ”. 27

Somos, portanto, acusados ​​de fazer da unidade uma pré-condição e de diluir a "linha como critério". Isso é verdade? Observe a inserção entre colchetes (em itálico) feita pelo RCP. O 'isto' em nosso trabalho indica 'unidade' como alegado pelos avakianistas? Vejamos mais uma vez, desta vez em seu contexto apropriado: “Desde a adoção da Declaração, o pensamento e a prática dos partidos maoístas, dentro e fora do MRI, mudaram significativamente. Novos partidos foram fundados. Nesta situação, a Declaração, embora ainda correta e relevante em muitos aspectos, não pode mais ser a base, nem mesmo para uma reorganização do MRI. Portanto, é necessário iniciar um processo de debate sobre várias questões ideológicas, políticas e organizacionais. Isso deve necessariamente ser amplo o suficiente, nos tópicos selecionados, bem como na participação, de modo que a atual realidade do movimento internacional maoísta esteja adequadamente representado. Através deste processo, os pontos de unidade e diferenças podem ser identificados e uma plataforma relativamente avançada pode ser alcançada, para se tornar a base da reorganização”. 28

Nós escrevemos sobre tornar o processo de debate necessariamente amplo nos tópicos selecionados e participação. O raciocínio foi dado claramente, “… tal reorganização deve ir além de um reagrupamento organizacional das partes participantes e organizações do MRI. Não podemos simplesmente reativar o MRI e continuar como antes, mesmo com um novo CoRim.”29 Isso é o que os Avakianistas deturpam com uma citação adulterada. O desejo de fazer isso está enraizado em sua queixa de que "as linhas de demarcação que emergiram e estão afiando" não estão sendo focadas. Em linguagem simples, o que eles querem dizer é que não estamos dispostos a substituir o MLM pelo avakianismo. Bem, isso não pode ser obrigado, mas então não é como se isso fosse totalmente ignorado também. Depois de tudo, Um dos critérios ideológicos estabelecidos pela RE é a rejeição do avakianismo, também conhecido como "nova síntese" (sendo o outro a rejeição do revisionismo Prachanda-Bhattarai). Agora, isso certamente deve se qualificar como uma demarcação precisa!

Para substanciar sua acusação de pragmatismo, o RCP escreveu: “Se olharmos para o rascunho da Proposta que acaba de ser trazida à nossa atenção ao finalizarmos esta carta, veremos esse tipo de visão com bastante clareza: uma potencial nova onda mundial. A revolução proletária se desenvolve e emerge, com as guerras populares lideradas pelos partidos maoístas como seus pontos de referência e âncora estratégica. A realização desse potencial depende, em última instância, do sucesso dos partidos marxista-leninista-maoístas no cumprimento de suas tarefas revolucionárias em nível nacional e internacional. A união de sua compreensão e experiência e o desenvolvimento de sua capacidade de levar uma mensagem revolucionária unificada às massas rebeldes em todo o mundo, têm importância decisiva. A tarefa essencial do MCI nesta visão empobrecida das coisas é a junção de compreensão e experiência. Que entendimento deve ser reunido ? Como a experiência pode ser resumida, por exemplo, a experiência de um governo liderado pelos maoistas no Nepal? A própria concepção de reunir conhecimento é uma combinação de dois para um digno de Prachanda e sua teoria de fusão e é um apelo aberto ao pragmatismo. O que aconteceu com a primazia da linha política e ideológica tão central a Mao?”30

Mais uma vez nos deparamos com a tediosa tarefa de desconstruir invenções avakianistas a fim de obter a verdade. Eles primeiro distorcem “importância decisiva” em “tarefa essencial”. E então eles editam “… o desenvolvimento de sua capacidade de levar uma mensagem revolucionária unificada às massas rebeldes em todo o mundo”. É assim que eles tentam desesperadamente estabelecer que a RE está defendendo uma combinação “dois-em-um”. A palavra "minar" é escolhida como comprovação. Permanecemos dispostos a ser corrigidos, mas, de acordo com o nosso conhecimento, "reunir conhecimentos e experiências" significa desenvolver a sabedoria coletiva. O desenvolvimento não é um conjunto. Isso é duplamente claro quando colocado em relação ao "desenvolvimento da capacidade [dos partidos MLM] de levar uma mensagem revolucionária unificada às massas". E o próximo parágrafo propõe que “… medidas devem ser tomadas para trabalhar para a construção de uma organização internacional efetiva do MLM que possa ajudar no cumprimento de tarefas revolucionárias e levar a voz coletiva dos maoístas ao proletariado e aos povos em luta. Portanto, devemos avançar em direção a uma nova conferência dos partidos e organizações marxista-leninistas-maoístas em todo o mundo. Esta conferência deve assumir a tarefa de construir uma organização internacional baseada no marxismo-leninismo-maoísmo.”31 O RCP pergunta: “ O que aconteceu com a primazia da linha política e ideológica tão central para Mao?” Bem, está ali para que todos vejam - desde que os antolhos Avakianistas sejam removidos, devemos nos mover em direção à realização de uma nova conferência dos partidos e organizações marxista-leninistas-maoístas em todo o mundo. Esta conferência deve assumir a tarefa de construir uma organização internacional baseada no marxismo-leninismo-maoísmo.”31

Finalmente, sobre a questão das guerras populares em curso como pontos de referência e âncora estratégica. De tudo o que foi citado até agora, deve ficar claro que isso não é levantado como critério para a nova organização internacional maoísta. A proposta observou: “As devastações da globalização imperialista, as guerras de agressão e a devastadora crise econômica do sistema imperialista e seu impacto sobre os proletários e as grandes massas despertaram uma onda de lutas e revoltas em todo o mundo”. Mas eles não são guiados por uma perspectiva científica, em contraste com esta posição, as guerras populares lideradas pelos partidos maoístas. Eles também fazem parte da onda mundial de revoltas. Mas, ao contrário dos outros, eles demonstram de maneira concentrada, em ações, a saída dos horrores do sistema imperialista, o caminho para o comunismo. Eles dirigem com tremendo poder a necessidade de liderança proletária, a vanguarda maoísta, a ideologia orientadora do MLM. É por isso que as resoluções da RE afirmam as guerras populares lideradas pelos partidos maoístas como “pontos de referência e âncora estratégica”. Esse é o papel que as guerras populares desempenham objetivamente na atual situação mundial. Este é o seu papel no contexto de uma potencial nova onda da revolução proletária mundial que se desenvolve e emerge.

Os avakianistas têm repetidamente distorcido as posições da RE para acusá-la de substituir a centralidade da linha ideológica e política pela guerra popular como critério de unidade. Para cimentar isso, eles escreveram sobre uma tendência dentro do MRI que argumentava que “… o MRI deveria incorporar novos participantes não com base nas posições políticas e ideológicas gerais dessas organizações, mas sim em saber se esses partidos eram vistos como realizando com sucesso destacamentos armados na luta revolucionária sob a bandeira do maoísmo, sem uma discussão real sobre o significado do conteúdo”. 32 Muitos ajudados e estimulados pelas guerras populares, primeiro no Peru e depois no Nepal, os partidos do MRI haviam desenvolvido um entendimento comum sobre o conteúdo das guerras populares. Mas isso não era de forma alguma. No entanto, esta é a primeira vez que ouvimos uma opinião que ignorou as "posições políticas e ideológicas globais" e exigiu a incorporação de novos partidos com base em se eles estavam realizando a luta armada sob a bandeira do maoísmo. Nós nunca vimos isso nas posições de qualquer partido do MRI. No entanto, deixe que isso permaneça. Há algo mais significativo aqui. A carta do RCP evita, astuciosamente, soletrar sua posição sobre as guerras populares em curso. De fato, essa é precisamente uma das razões pelas quais eles repetidamente apresentam e atacam a formulação da RE de "ponto de referência e âncora estratégica" apenas por uma questão de critério pragmático. Os avakianistas se apresentam como favoráveis ​​às guerras populares. Caso contrário, sua essência contrarrevolucionária ficaria gravemente exposta. Mas as próprias premissas do avakianismo negam a base ideológica, o MLM, guiando essas lutas revolucionárias.

No máximo, eles podem ser aceitos como empreendimentos heróicos, mas em última instância fúteis. Na lógica avakianista, eles pertencem a um estágio antiquado (e pior, recusam ser ungidos pelo Revelador!). Esta é a verdadeira razão pela qual o RCP está tão perturbado com a formulação da RE. Em seu atual pensamento liquidacionista, as guerras populares não podem ser "pontos de referência ou âncoras estratégicas", precisamente porque o MLM as guia.

Até agora vimos vários exemplos (todos da carta deles) que revelam amplamente a abordagem e os métodos adotados pelo avakianismo na polêmica. Mao convocou os comunistas a "estarem abertos e acima do quadro". Avakianismo prospera em manobras de desonestidade e desentendimento. Recusa-se a ter princípios na luta ideológica e recorre a todos os tipos de truques, incluindo citações adulteradas. As visões do oponente são distorcidas e vulgarizadas. A caricatura é então atacada. Este é o método de colocar os espantalhos como alvos. É um exemplo da fabricação da realidade por essa parte para atender às suas necessidades, mesmo quando ela finge ter se separado do instrumentalismo. O que é pior, não é nem mesmo honesto às suas próprias premissas.

Tomemos o caso das guerras populares. Para ser consistente em sua posição sobre o 'avakianismo como a base ideológica', o RCP deve argumentar que essas guerras revolucionárias são severamente prejudicadas por limitações ideológicas, assim como acontece no caso de várias lutas de outras pessoas. Não faz isso por causa do medo de ficar exposto. No entanto, isso continuamente os enfraquece com seu liquidacionismo que lança dúvidas sobre a base ideológica desses movimentos revolucionários. Em última análise, serve para isolá-los das massas revolucionárias. Em termos de senso comum, isso é claramente 'traiçoeiro'. Cientificamente, é uma exposição aguda do oportunismo de direita agora dominante no RCP.

Vimos a mesma abordagem em relação ao MRI. Uma vez que o RCP chegou à posição de que a base ideológica do MLM do MRI estava desatualizada e precisava ser substituída pelo avakianismo, tinha o dever de apresentá-la perante as partes do MRI. Deveria ter argumentado a favor da dissolução do MRI e exigiu uma nova conferência para reconstruí-la (ou outra coisa) em sua base proposta. Ou, se sentisse que isso não deveria ser retomado imediatamente, isso deveria ser discutido. Isso flui da sua própria posição de que "nada viável pode emergir" sem o avakianismo. Não era apenas algo imposto em virtude de ser membro do MRI ou de uma das partes delegadas com responsabilidade específica.

Nós vimos o que aconteceu. A posição real daquele partido (o avakianismo no lugar do MLM) foi mantida oculta e foi colocada exatamente o oposto.33 Enquanto isso, as questões do MPP e do Nepal eram procuradas para serem empregadas como ferramentas para subverter o MRI e erguer o avakianismo. Quando isto encontrou resistência, o MRI foi lentamente extinto. (Os movimentos liquidacionistas de Prachanda e Bhattarai complementaram isso.) Foi só depois disso, depois de evitar a luta interna dentro das fileiras do MRI, que os avakianistas ousaram abertamente exibir sua bandeira liquidacionista. Eles agora estão enfrentando uma luta determinada, formalmente lançada através da RE, para reorganizar o MRI com base no MLM. Isso os força a declarar abertamente.

Enquanto sobre a questão da abordagem, devemos também tomar nota de outra caricatura fabricada pelo RCP. Escreve: “Dentro do MRI havia também uma compreensão distorcida e pragmática da relação entre prática e verdade, segundo a qual avanços na prática seriam automaticamente traduzidos em avanços teóricos ou a correção ou incorreção de proposições teóricas poderiam ser determinadas pelo exame de seus sucessos (reais ou supostos) na prática.”35 A implicação é que essa tendência resistiu à necessidade de desenvolver a teoria. Bem, essa visão do "avanço automático" é novidade para nós. Ainda mais estranho, isso nunca foi mencionado ou combatido em fóruns e relatórios do MRI. Mas a formulação precisa da carta do ataque do avakianismo à dialética da teoria e da prática (a verificação e desenvolvimento adicional da teoria através da prática e o aprofundamento da prática através de novos aportes teóricos) é bastante esperada. Mao Tsetung explicou claramente por que “Somente a prática social pode ser o critério da verdade”.36 Ele também qualificou isso explicando: “Na luta social, as forças que representam a classe avançada às vezes sofrem derrota não porque suas idéias são incorretas, mas porque, na equilíbrio de forças engajadas em luta, elas não são tão poderosas no momento quanto as forças da reação; eles são, portanto, temporariamente derrotados, mas estão fadados a triunfar mais cedo ou mais tarde ”.37 Ou seja, a teoria ou linha pode nem sempre ter sucesso e ser verificada na prática imediata. Mas isso não elimina o papel da prática social como o “critério da verdade”. Enquanto, como Mao disse, as forças que representam a classe avançada estão fadadas ao triunfo, que tem como premissa que suas idéias sejam corretas, que se ajustem à realidade. É uma afirmação da dialética da teoria e prática. O RCP tem vulgarizado a posição de Mao para atacar qualquer um que insista que a “correção ou incorreção de proposições teóricas poderia ser determinada pela… prática”. Obviamente, o Avakianismo precisava disso para escapar do ônus da prova através da prática. Mas essa não foi a única razão. Foi uma ferramenta necessária em sua tentativa de "infiltrar" o avakianismo dentro do MRI, corroendo sua base ideológica. Cobrindo suas verdadeiras intenções, começou por levantar a questão da "teoria em desenvolvimento", algo amplamente aceito dentro do MRI. Isso foi então estendido para contrapor as tarefas teóricas àquelas da prática. Junto com isso, a capacidade do MLM de ser o guia ideológico, mesmo para a prática imediata, foi questionada.38 Assim, os fundamentos estavam sendo preparados para inaugurar o avakianismo.

Voltaremos à abordagem e aos métodos do avakianismo. Por agora, vamos passar para as suas reivindicações para ser o guia ideológico de uma nova etapa na luta pelo comunismo.

3. AS ETAPAS ARBITRÁRIAS DO AVAKIANISMO

O avakianismo afirma que um estágio da revolução comunista terminou. Isto também é referido como a primeira onda. Ela se apresenta como o arcabouço teórico para uma nova etapa, uma segunda onda.39 Há concordância entre os avakianistas sobre isso. Mas eles parecem diferir sobre o que exatamente querem dizer com "estágio". O RCP e a Organização Comunista Revolucionária do México (RCOM) argumentam que os estágios de que falam não têm nada a ver com os estágios do desenvolvimento da ideologia comunista ou da época. Mas o Partido Comunista do Irã (MLM) [CPI (MLM)] tem uma visão diferente. Este diz que a crise no movimento comunista que exigiu um novo arcabouço teórico "... é o sinal definitivo do fim de uma era e início de outra era" .40 Devemos esperar por mais detalhes antes de comentar sobre isso.

Qual é o argumento para essa demarcação de estágios? É a derrota do socialismo. “Com a reversão do socialismo na China depois de 1976, ocorrida algumas décadas depois que isso aconteceu na União Soviética na década de 1950, a primeira onda de revoluções socialistas terminou e, hoje, o mundo ficou sem estados socialistas.” 42 Sem dúvida, o revés sofrido na China com o golpe capitalista de 1976 e a traição do Partido Trabalhista da Albânia provocaram uma situação qualitativamente nova no movimento comunista internacional (MCI). Foi, em certo sentido, jogado de volta ao período da revolução anterior a outubro. Mas, em um sentido limitado apenas. O MCI foi agora enriquecido com as lições da Grande Revolução Cultural Proletária e o avanço ideológico para o MLM. A condição objetiva observada por Mao permaneceu, O imperialismo preparou as condições para o seu próprio destino. Essas condições são o despertar das grandes massas populares nas colônias e semicolônias e nos próprios países imperialistas. O imperialismo empurrou as grandes massas do povo em todo o mundo para a época histórica da grande luta pela abolição do imperialismo. O imperialismo preparou o material, bem como as condições morais para a luta das grandes massas do povo ”.43 No entanto, o revés era inegável. Exigiu somatório das experiências de construção do socialismo e reestudando / examinando / criticando todo o patrimônio teórico e prático do movimento comunista mundial. Isso foi muito compreendido pelos maoístas, mais ainda entre os constituintes do MRI. Em graus variados, dentro de suas capacidades e circunstâncias de trabalho, a maioria dessas partes (e algumas fora do MRI) tem lidado com essa tarefa. Eles continuam a fazê-lo. Seus esforços e os aportes que isso deu foram claramente vistos em suas intervenções em vários fóruns e escritos. Esta tarefa de somatório foi (e está) sendo abordada de vários ângulos. Está inacabado. As lições extraídas permanecem para serem sintetizadas. Houve um alto grau de concordância dentro do MRI sobre a importância deste trabalho. Mas, embora o RCP tenha proposto desde 1990 que o revés do socialismo na China significa o fim de uma etapa, isso não foi aceito; exceto de maneira figurativa. O raciocínio foi simples? era vago demais para satisfazer as exigências científicas do marxismo.

Se o revés do socialismo como testemunhado na restauração capitalista na União Soviética e na China é o critério da divisão de estágios, por que todo o período do Manifesto Comunista (ou a Primeira Internacional como Avakian a colocou em 1990) até a China ser considerado um único estágio? Por esse critério, seria mais lógico falar do período da revolução de outubro para o revés na China como um único estágio. Diferentemente do período que o precedeu, estendendo-se até o Manifesto Comunista, esse período viu a existência de sociedades socialistas relativamente estáveis ​​e sua destruição. Mas então, por que não dividir toda a história do movimento comunista em três estágios? A primeira etapa poderia ser do Manifesto Comunista até a derrota da Comuna de Paris em 1871. A segunda desde a formação da 2ª Internacional até seu colapso em 1914. (Este período teve suas particularidades para o MCI, incluindo o estabelecimento do marxismo dentro do movimento proletário e o crescimento dos partidos de massa). Finalmente, a terceira seria desde o estabelecimento do primeiro estado socialista na era do imperialismo até o revés em 1976 que trouxe uma condição onde não há estados socialistas. Talvez isso também possa ser dividido em dois: o primeiro fim da restauração do capitalismo em 1956 na União Soviética, que pôs fim à existência de um campo socialista. Se os eventos mundiais decisivos de vitória / derrota, avanço / retrocesso na revolução mundial são tomados como os critérios para a divisão de estágios, cada um dos delineados acima se qualifica. Cada um deles, tanto antecipadamente quanto derrotado.

O C (m) PA expôs muito bem a arbitrariedade da divisão de estágio do RCP.44 Portanto, vamos examinar a defesa apresentada pelos avakianistas. O RCOM exige: “É verdade ou não que a derrota temporária do socialismo acima mencionada representou uma mudança profunda e qualitativa no processo da revolução comunista que separa um estágio neste processo de outro? O C (m) PA evita essa questão em vez de respondê-la.”45 Isso é realmente divertido. Quem está evitando aqui? Os avakianistas não deveriam estar explicando por que isso marca um único estágio? Ninguém discorda da mudança qualitativa causada pelo golpe capitalista na China. Mas como isso implica necessariamente que tudo o que aconteceu antes disso constitui um único estágio? A única explicação dada pelo RCOM é esta: “… O que na realidade aconteceu é um período de mais de três décadas em que não há países socialistas ou internacionais comunistas. Falar sobre vitórias passadas não responde à questão de saber se esse grande revés representa ou não o fim de um estágio.”46

Então agora é o grande revés concretizado pelas “mais de três décadas” sem um país socialista que marca um palco . Mas, como nota o C (m) PA, um período mais longo, 46 ​​anos para ser exato, passou entre a derrota da Comuna de Paris e a vitória da Revolução Russa. E este foi um período sem uma única revolução proletária. Em contraste, o período após o revés na China tem sido vibrante com as guerras populares e as lutas revolucionárias. Apesar dos altos e baixos, as lutas revolucionárias lideradas pelos partidos maoístas têm sido uma característica constante deste período.

A divisão de palco feita pelos avakianistas poderia ser descartada como uma teorização superficial, se não por suas implicações letais. Eles dividem arbitrariamente o processo da revolução comunista em estágios, de modo que o MLM possa ser retratado como um arcabouço teórico limitado apenas a um deles, o chamado primeiro estágio. Isso é feito para argumentar que uma nova etapa precisa de um novo quadro teórico. A divisão de palco do avakianismo é um dispositivo pelo qual parece reconhecer o MLM, apenas para desligá-lo como antiquado. Ao fazer isso, também liquida as poderosas contribuições das lutas revolucionárias comunistas, incluindo as guerras populares, no mundo pós-1976.47

A derrubada da Comuna de Paris e a restauração do capitalismo nos países socialistas foram todas as derrotas sofridas pelo proletariado. No entanto, cada um foi único em seu significado e implicação para o curso futuro da revolução mundial. Em particular, os reveses na União Soviética e na China eram de importância qualitativa muito maior do que os outros. O primeiro oferecia a promessa de finalmente conseguir construir uma sociedade socialista estável. Este último, principalmente através da Revolução Cultural, parecia fornecer as respostas aos problemas levantados pela experiência da construção socialista e da restauração capitalista na União Soviética.

Portanto, ambos os contratempos tiveram um significado adicional. Mais importante ainda, lições da luta de classes sob a ditadura do proletariado na China, incluindo a construção do socialismo e sua derrota, tem um significado qualitativo completamente diferente. A grande complexidade dessa luta de classes, suas várias dimensões e implicações, foi revelada e apreendida em suas principais características pela primeira vez na história do MCI através dos ensinamentos de Mao Tsetung. As alturas dessa teoria e prática estão concentradas no maoísmo, a vanguarda do MLM.

Ela arma os comunistas para reexaminar, reavaliar todo o esforço comunista até agora, sua teoria e prática. Não é a palavra final. Mas esta é a base, o ponto de referência, a abertura, para esta tarefa contínua e inacabada. O problema com o avakianismo não é apenas que ele tenta negar essa base a fim de usurpar essa posição. Em aspectos importantes da ideologia, ela retira o MCI dos aportes avançados e das importantes correções alcançadas pelo maoísmo. Vamos agora examinar alguns deles em detalhes. Vamos começar com a própria questão da ideologia, do MLM.

4. RENDENDO UMA PERVERSÃO AO INTERNACIONALISMO

Nos fóruns do MRI, sempre criticamos o RCP em erros em sua orientação ideológica, focalizados em sua posição de “leninismo como ponte”, apresentada pela primeira vez em um artigo escrito por Avakian.48 Isso é o que ele escreveu: “… na situação de hoje, o leninismo é o elo fundamental na defesa e aplicação do marxismo-leninismo e o pensamento Mao Tsetung. Para colocar de maneira um tanto provocativa, o marxismo sem leninismo é o social-chauvinismo eurocêntrico e a social-democracia. Maoísmo sem leninismo é o nacionalismo (e também, em certos contextos, sócio-chauvinismo) e democracia burguesa.” “... leninismo ... é precisamente a ponte entre o marxismo e o pensamento Mao Tsetung, o que hoje é o elo fundamental do marxismo-leninismo pensamento Mao Tsetung em seu caráter integral e síntese como a ciência da revolução e a ideologia revolucionária do proletariado.”49

Como o MLM é um todo integral, poder-se-ia pensar em várias combinações - marxismo sem leninismo ou maoísmo sem marxismo etc. - e atacá-los de manifestar um ou outro desvio. Pode-se argumentar também, corretamente, que sem ser suplementado, informado, pelas percepções de um ou de outro cada um estaria incompleto. Mas há a questão ainda mais importante do desenvolvimento qualitativo dessa ideologia e das alturas alcançadas. Porque, uma vez que esse salto tenha ocorrido, esse ponto passa a ser o ponto de observação.50 Esse salto vem da ruptura e da síntese. Eles dão à ideologia marxista sua continuidade básica, seu caráter integral geral. Por exemplo, a abrangência e profundidade na perspectiva presentemente possível através do MLM é dada precisamente pelo salto e síntese alcançados através do Maoísmo. Isso não seria possível hoje com o marxismo ou o marxismo-leninismo. Charu Majumdar colocou isso de uma maneira focalizada quando escreveu “... hoje, quando temos o brilhante Pensamento do Presidente Mao Tsetung, o estágio mais elevado do desenvolvimento do Marxismo-Leninismo, para nos guiar, é imperativo para nós julgar tudo de novo à luz do Pensamento Mao Tsetung e construir uma estrada completamente nova para prosseguir. ”51

A exigência do avakianismo de tomar o leninismo como o elo fundamental para defender e aplicar o MLM, seu entendimento de que o leninismo é o que torna a síntese do MLM possível hoje, negou ao maoísmo sua posição como vanguarda. Assim, lançou as bases para minar o próprio MLM. Isso já pode ser visto nos argumentos apresentados nesse artigo.

Duas questões foram apresentadas por Avakian para fundamentar sua afirmação do leninismo como elo fundamental. Um deles diz respeito ao nacionalismo, com o qual vamos lidar mais tarde. O outro é o partido. Para provar sua afirmação, Avakian escreve sobre “… os assim chamados e pretensos “maoístas” que pensam que, por causa da experiência da Revolução Cultural na China, o princípio básico do partido leninista, do centralismo democrático e assim por diante, foi alterado e superado … ”52 Mas como podem as distorções fabricadas pelos chamados "maoístas"ser chamadas a indicar alguma falta no maoísmo que justifique o leninismo como o elo fundamental? Na verdade, não há explicação, apenas afirmação. E, nesta aparente paixão pelo leninismo, o verdadeiro avanço feito por Mao no conceito do partido leninista, que faz com que hoje seja correto falar sobre um conceito de partido maoísta, é abandonado.

Alguns podem protestar que os escritos de Avakian sobre o partido contêm mais citações de Mao do que de Lenin. Ou pode ser apontado que a Constituição do RCP ainda repete algumas das palavras de Mao sobre o partido. Nós não contamos, mas não há briga. Nós vemos muitas citações de Mao nos escritos do RCP e seu presidente. Mas esse Mao é um entendimento maoísta? Ou é de um auto-assumido leninista? Não se pode evitar essa questão, apelando para o MLM como um todo integral. Sim, é um todo integral. Há continuidade de Marx, para Lenin, para Mao (e isso inclui as contribuições de Engels e Stalin). Mas o entendimento dessa ideologia não era o mesmo em cada etapa. O conceito de partido dos tempos de Marx, Lênin e Mao não era o mesmo. De fato, falar de um partido leninista sem absorver o avanço alcançado por Mao, incluindo sua correção de algumas das aberrações que se insinuaram, estaria retrocedendo. É por isso que hoje devemos falar do partido maoista. Hoje, o elo fundamental é o maoísmo, não o leninismo, não apenas no partido, mas em todos os aspectos da teoria e prática comunistas. Isso pode ser reconhecido por aqueles que agarram firmemente o maoísmo. Aqueles que insistem em que o leninismo seja a base da síntese e o elo-chave não serão capazes de compreender isso, não importa qual seja o seu desejo subjetivo.

Anteriormente escrevemos sobre a aparente paixão do RCP pelo leninismo. Bem, isto é assim porque, em alguns aspectos do conceito de partido, ele é completamente absorvido pelas aberrações que surgiram mais tarde através de Stalin, em vez das opiniões de Lênin. O culto de liderança, incessantemente construído ao longo dos anos pelo RCP, é um bom exemplo. O surgimento necessário de líderes autorizados do partido é completamente diferente dos cultos de liderança. Sabemos bem que Lenin se opunha completamente a esse culto. Isso começou com Stalin e foi levado a proporções ridículas. Enquanto Mao corrigiu um pouco disso, ele não se separou totalmente dessa tradição negativa transmitida pelo Comintern. “Os cultos de personalidade nunca podem ser justificados no marxismo. Mas em vez de rejeitá-los totalmente, Mao limitou-se a criticar suas manifestações extremas. Embora isso seja procurado para ser justificado apelando para a situação complexa da luta de classes na China, é inaceitável em princípio em si. A questão não é a extensão do elogio, nem mesmo se alguém merece ser elogiado. Tais cultos promovem uma consciência de infalibilidade de um indivíduo, uma liderança e indiretamente desse partido; algo rejeitado pelo conceito do partido maoista, mas visto no adjetivo do partido chinês, "sempre correto". Exemplos contemporâneos, de partidos maoístas justificando seus cultos de liderança, citando Mao, chamam a atenção para a necessidade de obter clareza nesse assunto.”54 Seria bom lembrarmos das palavras de Marx,“… tal era a minha aversão ao culto à personalidade que na época da Internacional, quando atormentado por inúmeros movimentos - originários de vários países - para me conceder honra pública, eu nunca permiti que um deles entrasse no domínio da publicidade, nem nunca respondi a eles, salvo com um desprezo ocasional. Quando Engels e eu nos unimos pela primeira vez à sociedade comunista secreta, fizemos isso apenas com a condição de que qualquer coisa conducente a uma crença supersticiosa na autoridade fosse eliminada das Regras ”.

Dentro do MRI, esta doença era abundantemente visível no caso do Partido Comunista do Peru (PCP) e do RCP. Foi levado ao extremo com os membros do PCP jurando subordinação ao seu presidente. O RCP costumava criticar isso. Agora exige de seus membros “fidelidade à liderança”! De qualquer forma, o erro é agravado para a reificação da liderança. Isso inevitavelmente gera o esforço sistemático para construir o culto, para fabricar uma conta que servirá para promovê-lo.

No período recente, esta tem sido uma característica mais ou menos permanente dos escritos dos avakianistas. A carta do RCP nos diz: “O trabalho de Bob Avakian foi decisivo e central neste processo [conduzindo à formação do MRI], em particular na formulação de uma crítica penetrante dos golpistas revisionistas na China (junto com seus “centristas” 'ofuscadores'), sistematizando, popularizando e defendendo as contribuições de Mao Tsétung para a ciência do comunismo revolucionário. ”Há mais disso adiante. Essa era a verdade? O golpe na China e a traição do partido albanês desencadearam uma ampla luta ideológica contra o revisionismo de Teng-Hua e o dogmato-revisionismo de Enver Hoxha. Foi encabeçado pelos poucos partidos, organizações e indivíduos que permaneceram firmes no MLM. O RCP liderado por seu presidente era um deles. A luta de linha no RCP, sua re-publicação de textos importantes da luta de linhas no PCC e os escritos de Avakian durante este período foram contribuições significativas para a luta internacional. Como um dos iniciadores da Primeira Conferência de Partidos e Organizações Marxistas-Leninistas e os grandes esforços feitos para mobilizar apoio para isso, o RCP desempenhou um papel notável.

Mas qualificar o papel de Bob Avakian como “decisivo e central” seria uma mentira grosseira e um grande desserviço ao movimento maoísta mundial. Antes de tudo, ele rouba essa luta histórica de sua riqueza, gerada pelas contribuições das forças maoístas de todo o mundo. A maioria deles trabalhava em condições extremas e com poucos recursos. No entanto, apesar desses limites, eles contribuíram muito. Muito disso é desconhecido, puramente porque não foi traduzido. Mas, como observamos anteriormente, essa riqueza e profundidade eram bastante evidentes em suas intervenções.

Em segundo lugar, e ainda mais importante, no período que antecedeu a Primeira Conferência, o papel ideológico de Avakian e do RCP teve sérias implicações negativas. Deixada desmarcada, teria descarrilado todo o processo. Juntamente com o RCP, a liderança do Chile recusou-se a reconhecer o Pensamento Mao Tsetung como um novo estágio qualitativo da ideologia proletária no projeto de resolução proposto para a Conferência. Aceitou as “contribuições” de Mao Tsetung, mas não como uma nova etapa. Uma análise detalhada das "Contribuições Imortais de Mao Tsetung", de Avakian, revelará que isso tem raízes profundas. Este livro fornece um relato bastante completo das contribuições de Mao em vários campos. Às vezes, eles são aceitos como tendo "avançado" o marxismo-leninismo. Mas enquanto registra cuidadosamente como Lenin desenvolveu o marxismo para um “novo e mais alto estágio”,

A "questão do pensamento Mao Tsetung como um novo estágio" tornou-se uma questão-chave da luta na Primeira Conferência. A posição maoísta prevaleceu e o Comunicado Conjunto emitido pela Conferência registrou claramente “Ainda estamos vivendo na era do leninismo, do imperialismo e da revolução proletária; ao mesmo tempo, afirmamos que o Pensamento Mao Tsetung é uma nova etapa no desenvolvimento do marxismo-leninismo.”57 Evidentemente, nessa questão crucial da ideologia, não eram as visões de Avakian (e do RCP, liderança chilena), mas sua derrota, isso foi “decisivo e central” no avanço para a Segunda Conferência de 1984 e a formação do MRI como um movimento maoísta.

Este exemplo é bastante instrutivo por dois motivos. Mostra-nos como o edifício do culto promove inevitavelmente o oposto da dialética. Depois de decidir que você deve ter um líder canonizado, então uma história de exatidão absoluta torna-se uma obrigação. As inverdades políticas devem ser fabricadas e propagadas. O RCP recentemente decidiu que “uma cultura de apreciação, promoção e popularização em torno da liderança, do corpo de trabalho e do método e abordagem de Bob Avakian” é uma das principais tarefas do partido. Desde então, o edifício da seita foi levado a proporções vulgares, tão profusamente vistas em suas publicações.

Todo este episódio nos dá uma base melhor para localizar e entender uma falta de longa data na perspectiva ideológica do RCP. Foi reconhecer e tentar aprender e aplicar as contribuições de Mao Tsetung em diversos campos. Mas nunca poderia dar o salto para agarrar isso como o ponto de vista, a nova altura. Foi, como observado anteriormente, um caso de muitas coisas corretas, mas fundamentalmente baseado em uma orientação ideológica errada concretizada na formulação de Avakian do "leninismo como a ponte, o elo-chave". Este foi tanto um elemento que enfraqueceu seu caráter maoísta quanto um que encapsulou uma certa quantidade de atraso ideológico em seu âmago. Ao longo dos anos, esse aspecto negativo cresceu e sobrecarregou-o.

Uma oportunidade estava disponível para sair quando o RCP adotasse o MLM. Mas a nova compreensão do maoísmo nunca foi empregada para interrogar seu entendimento anterior. A posição errônea de "leninismo como ponte" nunca foi corrigida. Apenas saiu de circulação. Na época da Reunião Ampliada do MRI, que adotou o MLM, foi explicado que essa posição era meramente um slogan "tático", relevante para essa conjuntura específica quando foi divulgado. Mas no início de 2000, fez uma reentrada. Após o golpe do avakianismo, foi considerado pelo autor como "incisivo".58 A carta do RCP declara: “O trabalho de Bob Avakian Conquista o Mundo, o Proletariado e a Vontade representaram um ponto nodal particular neste processo.” Isso é correto? Formalmente estabeleceu as bases para o deslizamento para o liquidacionismo que vemos hoje. 59